Справа № 128/1018/18
Іменем України
28 вересня 2018 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-
19.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Дане клопотання заявником мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 07.08.2013 року.
За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. 14.02.2013 року Вінницьким відділом поліції ГУНП України у Вінницькій області було відкрите кримінальне провадження №42013010010000124 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1' ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
07.12.2015 року закінчився випробувальний строк. Наразі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області (суддя ОСОБА_7 ), але обвинувальний вирок відсутній.
Тому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив з приводу задоволення даного клопотання, оскільки під час іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012 засуджений вчинив нові злочини, за що наразі притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчить відповідний обвинувальний акт, при чому з даного обвинувального акту вбачається зазначення дві події інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - 20.03.2008 та 26.06.12, а по епізоду за ч.4 ст.358 КК України - не зазначено в обвинувальному акті дату події цього злочину. Просив відмовити.
Інспектор ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення даного клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити дане клопотання, оскільки хоча дійсно ОСОБА_5 на даний час притягується до кримінальної відповідальності по епізодах за 2008 років, розгляд кримінального провадження проводиться Вінницьким міським судом Вінницької області, однак ОСОБА_5 не визнано винним у вчиненні злочинів, які були вчинені в період іспитового строку, тому вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд, з урахуванням міркування прокурора, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності заявника- інспектора ОСОБА_8 .
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Так, судом установлено, що 07.12.2012 ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Києва визнано винним за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України (а.с.4-25). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2013 вищезазначений вирок в частині цивільних позовів скасовано, в решті вирок залишено без змін (а.с.26-32).
З копії обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, ( дата вчинення злочинів з 01.01.2009 по 21.08.2009; 26.06.2012;) обвинувальний акт направлено до Вінницького міського суду Вінницької області, справа № 127/27064/13-к, розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Відповідно до довідки -характеристики, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.35).
Згідно ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання . У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно з п. 1.2 Рішення Конституційного суду України №1-15/99 від 27.10.1999, притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред'явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.
При цьому, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Також, в рішенні від 26.06.2008 у справі «Ващенко проти України» Європейський суд з прав людини надав визначення терміну «обвинувачення», згідно з яким під останнім розуміється «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визначається осудним і за яке встановлено відповідальність карного та попереджувального характеру» (п. 51).
Виходячи з вищевикладеного, судом достеменно встановлено, що єдиною підставою для звільнення засудженого від призначеного йому покарання в сенсі ст. 78 КК , для суду є встановлення обставин які би свідчили , що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов'язки та не вчинить нового злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
А в національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України, відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу та ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012 зарекомендував себе з посередньої сторони; нового злочину не вчинив ;наразі притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів , вчинення яких ОСОБА_5 інкримінуються органом досудового розслідування до винесення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012, тому суд вважає, дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012 .
Керуючись ст.ст.75, 78 КК, ст.537 ч.1 п.9 КПК , Суд -
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012, залишеним без змін в частині призначення покарання ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2013.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: