Справа № 216/5902/18
1-кс/216/4972/18
23 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12018040230001958 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, працюючого: співвласником, ТОВ «Біле Джерело», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
23.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 2011 року між родинами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочався затяжний побутовий конфлікт, унаслідок чого між ними виникла стійка особиста неприязнь.
21.10.2018 року у нічний час ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , пригадав давні образи на ОСОБА_8 та вирішив навідатися за місцем проживання останнього - приміщення літньої кухні, встановленої на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з'ясування з ОСОБА_8 сталих неприязних міжособистісних відносин.
Діючи з цією метою, приблизно о 01.40 годин 21.10.2018 року ОСОБА_4 переліз через огорожу, розташовану між подвір'ями даних домоволодінь, та прослідував до літньої кухні де відпочивав ОСОБА_8 , з яким затіяв сварку.
Під час сварки у ОСОБА_4 посилилося почуття гострої неприязні до ОСОБА_8 та раптово виник умисел, на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.
Даючи з цією злочинною метою ОСОБА_4 побачив в приміщенні літньої кухні належну ОСОБА_8 побутову сокиру господарсько-побутового призначення, та взявши її в руки, в такий спосіб підшукав собі знаряддя вбивства.
Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_8 смерті на ґрунті особистої неприязні до нього, утримуючи підшукану сокиру у правій руці, приблизно о 01.50 годин 21.10.2018 року умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_8 , який намагався прикритися від ударів лівою рукою, не менше 5 ударів робочою частиною даної побутової сокири, в різні анатомічні ділянки голови та шиї - життєво-важливі органи людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання злочинних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.
Під час отримання ударів сокирою в життєво-важливі органи, потерпілий ОСОБА_8 впав передньою ділянкою тулубу на підлогу цієї ж літньої кухні домоволодіння, та тут же помер в результаті несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови та шиї, а ОСОБА_4 діючи з метою приховання учинення ним особливо тяжкого злочину - умисного вбивства ОСОБА_8 , за допомогою підручних засобів, знайдених в приміщенні літньої кухні підпалив труп потерпілого та з місця вчинення злочину втік, сховавшись на території власного домоволодіння.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
21.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.10.2018 року, в ході якого були виявлені та вилучені речові докази; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 21.10.2018 року, в ході якого були виявлені та вилучені речові докази; протоколом огляду домоволодіння будинку де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 та де його було затримано співробітниками поліції; показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.10.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.10.2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.10.2018 року в ході якого було виявлено та вилучено речові доказі - змиви нашарування РБК з тіла останнього; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 KПK України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як існує реальна загроза того, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, а також наявність нерухомого майна на окупованій території АР Крим; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 після скоєння ним злочину, відмовився пояснювати який саме одяг був на ньому в момент скоєння злочину та де він його сховав, після скоєння злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він проживає поряд з особами які викривають, чи можуть у подальшому викрити його у вчиненні кримінального правопорушення, окрім того, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю всіх свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи - з місця скоєння злочину зник, залишивши потерпілого в безпорадному стані з тілесними ушкодженнями та умисно підпалив тіло потерпілого ОСОБА_8 з метою приховати сліди злочину. Також враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово виказував до родичів потерпілого ОСОБА_8 погрози, щодо фізичної розправи з ними, є реальна загроза того, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, розмір застави в даному випадку просить не застосовувати.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просить задовольнити його.
Захисник заперечує проти клопотання, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, позитивну характеристику та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Підозрюваний підтримує думку захисника, крім того, вказує, що до потерпілого прийшов вночі, після запрошення останнього в 16.00 год., під час розмови у них виник конфлікт, в результаті якого потерпілий намагався завдати йому тілесних ушкоджень сокирою, після чого він забрав сокиру з рук останнього, в межах необхідної оборони наніс потерпілому удар. Просить суд врахувати, що до вказаних подій, потерпілий протягом декілька разів нападав на нього з сокирою, п'ять разів намагався підпалити будинок, завдав важких тілесних ушкоджень його матері, які потребує лікування та догляду.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Враховуючи вище перераховані обставини, беручи до уваги заперечення захисника, підозрюваного, зокрема неприязні стосунки з потерпілим, провокаційні дії зі сторони померлого, та оцінюючи їх в сукупності з іншими встановленими судом ризиками, які дають достатні підстави вважати, що на даній стадії здійснення досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 який за правилами ст.12 Кримінального кодексу України є особливо важким злочином.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні важкого злочину, який спричинив загибель людини, тому суд не вбачає правових підстав для визначення застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 08.55 год. 19.12.2018 року, включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.55 год. 21.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1