Справа № 216/5511/18
1-кс/216/4664/18
10 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018040230001820 від 27.09.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
28.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.09.2018 року приблизно о 16.00 год. по проїзній пр. Металургів з боку вул. Криворіжсталі в напрямку вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, рухався автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі перехрестя пр. Металургів та вул. Соборності застосував різке гальмування, та допустив в салоні автобусу падіння пасажира похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки.
Після настання ДТП ОСОБА_5 , не повідомляючи органи Національної поліції, на вказаному автобусі залишив місце події.
27.09.2018 року ОСОБА_5 надав старшому слідчому СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення огляду, в ході якого встановлено, що в салоні вказаного автобусу відсутнє огородження сходинкового прорізу перед першим одинарним сидінням салону, що і призвело до падіння пасажира на підлогу. При цьому згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00072-01512-18 автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 після проведення технічного контролю визнано технічно справним.
Після закінчення огляду вказаний автобус разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року та оригіналом протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 були вилучені. Після чого автобус доставлений до спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів гаражу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а, а вказані документи зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.10.2012 року, належить ОСОБА_7 , який станом на момент видачі вказаного свідоцтва був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
27.09.2018 року автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2012 року та оригіналом протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автобус були визнані в якості речових доказів.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану транспортного засобу, об'єктом дослідження якої є автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а повернення автобусу та документів до нього власнику, або довіреним ним особам може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які на них маються.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автобусу та документів до нього у слідства маються підстави для накладення арешту на майно - автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року, оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00072-01512-18, в зв'язку чим просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання клопотання в його відсутність, просить суд відмовити слідчому, оскільки ОСОБА_5 не допитаний по кримінальному провадженню, йому не пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, цивільний позов не пред'явлено. Крім того, вважає безпідставним посилання слідчого на залишення місця ДТП, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди потерпіла не скаржилася на погане самопочуття.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 26.09.2018 року приблизно о 16.00 год. по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Криворіжсталі в напрямку вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, рухався автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі перехрестя пр. Металургів та вул. Соборності застосував різке гальмування, та допустив в салоні автобусу падіння пасажира похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 12018040230001820, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 27.09.2018 року, вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль належить ОСОБА_7 та оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00072-01512-18; постановою від 27.09.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення адвоката, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимогам охорони фундаментальних прав особи, серед яких пріоритетними є життя та здоров'я людини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою можливого проведення слідчих дій за участю автомобіля, запобігання приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію та протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , мають бути обмежені в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2012 року, належить ОСОБА_7 , який станом на момент видачі вказаного свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року; оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Заборонити власнику та будь-яким іншим особам відчуження, використання та розпорядження: автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року; оригіналом протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1