ЄУН193/605/18
Провадження №1-кп/193/67/18
24 жовтня 2018 року смт.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12018040580000110 від 17 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області
світа базова загальна середня, не працює, не одружений, військовозобов"язаний,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не
судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання вказав, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, але на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому, суд враховує наступне.
Суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальним, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 60 діб тобто до 22 грудня 2018 року.
Судовий розгляд продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1