Єдиний унікальний номер справи 185/1497/18
Провадження № 1-кп/185/336/18
22 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018040370000442 від 12 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
11 лютого 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 зайшла до супермаркету «Варус-49» - ТОВ «ОМЕГА», розташованого по вулиці Новій, 2А в м. Павлограді Дніпропетровській області.
11 лютого 2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у супермаркеті «Варус-49» - ТОВ «ОМЕГА», що розташований по вул. Новій, 2А в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшла через торгівельні ряди магазину, де знаходяться промислові товари та продукти харчування, поклала до купівельної корзини зубну пасту «Колгейт» в кількості 1 шт. вартістю 18 грн. 43 коп., станки для гоління «Джилет» в кількості 2 пачок по 3 шт., вартістю 110 грн. 08 коп., каву «Якобз Монарх» 120 гр. - 1 шт. вартістю 89 грн. 97 коп., каву «Якобз Монарх» 60 гр. - 1 шт. вартістю 49 грн. 90 коп., томатну пасту «Ла Паста» - 4 шт. вартістю 15 грн. 86 коп. Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими сторонніми особами та розуміючи протиправний характер своїх дій, сховала вищевказаний товар, який перебував у неї в купівельній корзині під свою куртку.
Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направилась до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, минула касові зони супермаркету «Варус-49» - ТОВ «Омега» не сплативши кошти за вищезазначений товар, але не змогла покинути приміщення магазину з викраденим майном, та розпорядитися ним на власний розсуд, так як була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету «Варус-49» - ТОВ «Омега».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла би спричинити супермаркету "Варус" матеріальний збиток на загальну суму 284 грн. 24 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнала повністю, щиро кається,пояснила, що дійсно 11 лютого 2018 року у супермаркеті "Варус" викрала зубну пасту, станки для гоління, каву та томатну пасту, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз'яснивши їй, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої: раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України - не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 300 (триста) грн.
Речові докази: зубну пасту "Колгейт" в кількості 1 шт., станки для гоління "Джилет" в кількості 2 пачок по 3 шт., каву "Якобз Монарх" 120 гр. - 1 шт., каву "Якобз Монарх" 60 гр. - 1 шт., томатну пасту "Ла Паста" - 4 шт., передані під розписку представнику ТОВ "Омега" ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1