Рішення від 25.10.2018 по справі 182/6088/18

Справа № 182/6088/18

Провадження № 2/0182/3094/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 21.07.2007 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, дітей від якого немає.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, у зв'язку з чим з травня 2017 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям.

Позивач твердо вирішила, що сім'ю зберегти неможливо. Майновий спір на даний час відсутній.

Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати без зміни їй прізвища на дошлюбне.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.13).

Відповідач не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.12). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.07.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 454 (а.с.5).

Дітей від шлюбу немає.

З травня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили подружні відносини і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.

Спору щодо поділу майна подружжя на даний час немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З рахуванням зазначеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн., оплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст.56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 454,- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Ткаченко», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Ткаченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3

Попередній документ
77400379
Наступний документ
77400381
Інформація про рішення:
№ рішення: 77400380
№ справи: 182/6088/18
Дата рішення: 25.10.2018
Дата публікації: 29.10.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу