Справа № 182/7521/18
Провадження № 1-о/0182/6/2018
Іменем України
25.10.2018 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ново виявленими обставинами, -
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року за ново виявленими обставинами.
Суддею колегії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було заявлено самовідвід на підставі того, що вона була головуючим суддею під час судового розгляду вказаного провадження та брала участь в ухваленні вироку від 15.07.2014 року ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_2 .
Вивчивши всі обставини, колегія суду приходить до наступних висновків.
Вироком колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду від 15.07.2014р. в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочинів , передбачених п.п. 6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 153 КК України.
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Склад колегії суддів - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 , визначався на підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання …
Таким чином, суддя ОСОБА_2 , яка брала участь в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6,10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України в якості головуючої колегії суддів, не може брати участь у перевірці цього вироку суду за ново виявленими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35 КПК України, колегія суддів
Самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3