Справа № 181/1097/18
Провадження №3/181/360/18
за справою про адміністративне правопорушення
25 жовтня 2018 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником
ПП «Агро Дім-К», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.163-2 КУпАП,
24 вересня 2018 року при перевірці посадовою особою адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ПП «Агро Дім-К» по вул.Мостова,1-А,
смт Межова, Дніпропетровської області, встановлено, що керівник вказаного вище підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі, згідно податкової повідомлення-рішення від 07 червня 2018 року №0108421229, за терміном сплати 07 червня 2018 року. Фактично борг погашений 12 червня 2018 року платіжним дорученням №728467, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення
№163-2/56015/04-36-12-29 від 24 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 з необережності протягом робочого часу 07 червня 2018 року.
10 жовтня 2018 року до суду Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області спрямовано на розгляд матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Отже, на момент розгляду справи 25 жовтня 2018 року, передбачений
ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв