Справа № 180/1557/18
26 жовтня 2018 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства, продовжить злочинну діяльність і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив скоротити час перебування вдома.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором, прихожу до наступного.
23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201804030000472 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
11.10.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наведені слідчим обставини в клопотанні, дають підстави вважати обґрунтованими існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має утриманців, що свідчить про наявність такого ризику переховування від органів слідства та суду.
Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 до 24 грудня 2018 року:
-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій він проживає, в період з 22 години до 6 години ранку кожного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Марганець без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчу СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1