05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5689/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5689/18
Номер провадження 2/205/2761/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
05 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_5, ОСОБА_6 13 серпня 2018 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом.
Позовна заява передана канцелярією суду судді Остапенко Н.Г. 14 серпня 2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
01 жовтня 2018 року позивачем усунені недоліки зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5689/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: 49068, м. Дніпро, вул. Черноземна, буд. 25) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49011, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_7, 13а), ОСОБА_4 (адреса проживання: 49096, м. Дніпро, вул. Водостічна, буд. 13), про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.
Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко