Справа № 202/2874/17
Провадження № 2/202/201/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 жовтня 2018 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Некрасової А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про визнання договору дарування недійсним та витребуванням майна з незаконного володіння,-
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК у зв'язку з відсутністю предмету позову. Зазначив, що 14 березня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 укладеного договір дарування 1/3 частини житлового будинку №55 по вул.Василя Макуха в м.Дніпро. Згідно з вказаним договором ОСОБА_7 безоплатно передав ОСОБА_11 1/3 частину зазначеного житлового будинку Договір зареєстрований у реєстрі за №332.
Після укладання договору дарування 1/3 частини житлового будинку
ОСОБА_12 та ОСОБА_11, договір дарування укладений між ОСОБА_11
та ОСОБА_12, який є предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи
втратив свою силу, та не має юридичних наслідків для сторін які його уклали чи
якої іншої сторони. Таким чином у цивільній справі за позовом ОСОБА_5С
відсутній предмет позову.
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представників відповідачів, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи доходить наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом, а позивачем заявлено саме в такий спосіб вимоги щодо порушення його прав, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись: ст.ст. 206, 255 ЦПК України, -
В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про визнання договору дарування недійсним та витребуванням майна з незаконного володіння - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П.Слюсар