Справа № 199/3587/18
(1-кп/199/351/18)
2018 року липня місяця 04 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12018040000000312 від 13.03.2018, яке надійшло з прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12018040000000312 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_9 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 одночасно заявили клопотання про повернення обвинувального акту та про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Прокурор, потерпілі та представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Щодо виклику свідків покладалися на розсуд суду.
Крім вказаного, до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 05.06.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Представник потерпілих ОСОБА_8 просив визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по кримінальному провадження, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У свою чергу клопотання захисника ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті, згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, анкетні відомості потерпілого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам ч.2 ст.291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні ані захисником, ані його підзахисним, не зазначено, а у обвинувальному акті щодо обвинуваченого ОСОБА_3 міститься вся, передбачена законом, інформація.
Вирішуючи клопотання захисника щодо допиту свідків, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст.ст. 134-137 КПК України, оскільки захисник, заявляючи дане клопотання всупереч вимогам вказаних статей не зазначив яким чином дані свідки повинні бути викликані до суду із врахуванням положень ч.1 ст. 135 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. У зв'язку із викладеним, клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про визнання її цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем - належить задовольнити і цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 - прийняти до розгляду, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем по кримінальному провадження, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Клопотання прокурора щодо виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.
Разом із викладеним, суд вважає за доцільне роз'яснити захиснику ОСОБА_9 , що він не позбавлений права заявляти клопотання про виклик свідків після усунення недоліків, визначених ч.1 ст. 135 КПК України.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317, 369,372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12018040000000312 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 13 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем по кримінальному провадженню № 12018040000000312 від 13.03.2018.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту та допит свідків - відмовити.
Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.07.2018