Справа № 161/12325/18
Провадження № 3/161/2962/18
м.Луцьк 26 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за ст.212-15 КУпАП, -
03 серпня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року №50-22/165, за результатом аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2018 року політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» встановлено, що 27 березня 2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 49 504,95 грн. на поточний рахунок Волинської обласної організації партії №26007055507180, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440.
Відповідно до листа ГУ ДФС у Волинській області від 13 червня 2018 року №10546/10/03-20-17-05-13 на дату здійснення внеску (27.03.2018) ОСОБА_1 мав податковий борг у розмірі 307,72 грн.
Згідно пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст.221-15 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки за змістом ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП, не є обов'язковою, враховуючи, що від ОСОБА_1 чи його захисника не надходили клопотання про відкладення розгляду справи, суддя дійшов висновку, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.212-15 КУпАП, однак провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2018 року політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» встановлено, що 27 березня 2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 49 504,95 грн. на поточний рахунок Волинської обласної організації партії №26007055507180, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440 (а.с.9-10).
Вказане підтверджується і витягом з банківської виписки з рахунку партії (а.с.11).
Відповідно до листа ГУ ДФС у Волинській області від 13 червня 2018 року №10546/10/03-20-17-05-13 на дату здійснення внеску (27.03.2018) ОСОБА_1 мав податковий борг у розмірі 307,72 грн. (а.с.20).
Згідно пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.
Статтею 212-15 КУпАП визначено, що порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону.
Оскільки ОСОБА_1 станом на 27 березня 2018 року мав податковий борг, тому здійснивши в цей день внесок на суму 49 504,95 грн. на користь політичної партії, він вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст.221-15 КУпАП.
При цьому суддя не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 про те, що ці кошти були перераховані ним помилково (а.с.19), оскільки з призначення платежу чітко слідує, що кошти ним були сплачені саме як членський внесок (а.с.11).
Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.221-15 КУпАП і суддя визнає його винним у вчинені даного правопорушення.
Однак, згідно з частиною третьою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне правопорушення у даному випадку було виявлено 22 червня 2018 року, коли до НАЗК надійшла відповідь ГУ ДФС у Волинській області про наявність податкового боргу у ОСОБА_1 станом на 27 березня 2018 року (а.с.20).
Справа розглядається судом 26 жовтня 2018 року, тобто на момент її розгляду вже закінчилися трьохмісячні строки для притягнення правопорушника до відповідальності.
При цьому судом було вжито всіх необхідних заходів для розгляду справи про адміністративне правопорушення у строк встановлений законом.
Зокрема, матеріали надійшли в суд 03 серпня 2018 року, а перше судове засідання було призначено на 09 серпня 2018 року. Повістка про виклик до суду направлялася ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у протоколі, однак повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Наступне судове засідання було призначено на 18 вересня 2018 року. Повістка про виклик до суду направлялася ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у протоколі, однак повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання.
18 вересня 2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на інший день з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та з метою забезпечення права на захист.
Частиною першою статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке є обґрунтованим з огляду на відсутність доказів ознайомлення як власне ОСОБА_1, так і його захисника, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення права на захист, зважаючи на перебування судді у відпустці у період з 20 вересня 2018 року по 03 жовтня 2018 року, а також на зайнятість всіх інших робочих днів судовими засіданнями, суддею був відкладений розгляд справи після 22 вересня 2018 року.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки адміністративне правопорушення згідно доданого протоколу виявлено 22 червня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається 26 жовтня 2018 року, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.212-15 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_2