Ухвала
26 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7585ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , у зв'язку з недотриманням вимог статей 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху і надано п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У вказаній ухвалі суду скаржнику наголошувалось на тому, що ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на положення статей 310, 424 КПК України, а тому вимоги у касаційній скарзі суперечили положенням указаних статей.
Крім того, ОСОБА_4 було вказано, що він у скарзі не зазначав, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали судді апеляційного суду, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та не вказав, яким чином суддя апеляційного суду неправильно застосував положення п. 4 ч. 3 ст. 399КПК України.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду пояснення до касаційної скарги, однак зазначених в ухвалі суду від 05 жовтня 2018 року недоліків не усунув.
Так, зі змісту пояснень до касаційної скарги вбачається, що скаржник повторно, крім іншого, не погоджується з ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року, яку просить скасувати, однак це рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції про, що було наголошено в ухвалі касаційного суду.
Крім того, вимоги викладені в матеріалах на усунення недоліків до касаційного суду, знову не узгоджуються з наведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року про повернення апеляційної скаргиразом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6