Ухвала
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 442/894/17
провадження № 61-21780ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби,
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Державної виконавчої служби визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції відмовлено.
22 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на копії конверта) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, у зв'язку з тим, що в ній не зазначено, які судові рішення оскаржуються, в чому полягає їх незаконність та необґрунтованість, реквізити, які б давали можливість ідентифікувати оскаржувані рішення, а також дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2018 року зазначено, що в разі пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та зазначити причини поважності його пропуску.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 09 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
02 липня 2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 04 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просив скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі № 442/894/17.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в повному обсязі не усунув недоліки касаційної скарги в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року його касаційну скаргу в зазначеній частині визнано неподаною та повернуто заявникові.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядкуухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року, яка не була предметом перегляду в апеляційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на зазначені обставини та наведені норми Закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Лесько