26 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 909/1136/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
у складі судді: Кавлак І.П.
від 19.03.2018
та постанову Львівського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Данко Л.С., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.
від 12.09.2018
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії»
до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод»
про стягнення штрафу в сумі 319 650,00 грн
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" 11.10.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 909/1136/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У поданій Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" касаційній скарзі зазначено про невірне застосування судами норм процесуального та матеріального права та далі викладено обставини справи та правові підстави позову до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення штрафу в сумі 319 650,00 грн.
Обґрунтування які норми матеріального права на його думку неправильно застосовані судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору, як саме вони мали бути застосовані, а також які норми процесуального права порушені судами, та як це вплинуло на законність судових рішень, постановлених у справі № 909/1136/17, касаційна скарга не містить.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 909/1136/17 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
надати суду обґрунтування касаційної скарги щодо того в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі №909/1136/17.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. Баранець