26 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2996/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Геза Т.Д., Дучал Н.М.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2018 (суддя Паляниця Ю.О.)
у справі № 905/2996/17
за позовом Маріупольської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Квад"
про стягнення 83 170,83 грн,
18.10.2018 Маріупольська міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2018 у справі №905/2996/17.
Касаційну скаргу Ради оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження.
Звертаючись 18.10.2018 із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Рада просить суд поновити цей строк.
Скаржник зазначає, що копію оскарженої постанови ним отримано 15.08.2018, а квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги надійшла до Ради лише 05.09.2018.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Ураховуючи, що з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 скаржник звернувся до суду майже через три місяці, а із зазначеного Радою дня отримання квитанції про сплату судового збору (05.09.2018) до дня подачі касаційної скарги (18.10.2018) минуло майже півтора місяці, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними.
Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До касаційної скарги Ради додано фіскальний чек, що вказує на направлення кореспонденції відповідачеві у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма-Квад", однак не додано листа із описом вкладення, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання цьому учаснику справи саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.
Отже, Раді слід надати суду належні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма-Квад".
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 цієї ж статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши при цьому належні докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачеві у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд
1. Визнати неповажними підстави, наведені у заяві Маріупольської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2018 у справі №905/2996/17 залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 23.11.2018.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак