25 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 906/1037/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"
на рішення Господарського суду Житомирської області
у складі судді Гансецького В.П.
від 24.11.2016
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гудак А.В., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.
від 19.09.2018
за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"
про стягнення 643 140,74 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" 10.10.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 (повний текст складено 20.09.2018) у справі № 906/1037/16.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" встановлено, що вона подана в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням вимог статті 290 цього Кодексу.
Підстав для застосування положень статті 292 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" також звернулось з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016, зміненого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, у справі № 906/1037/16.
На підтвердження своїх доводів заявником надано докази відкриття 05.06.2018 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчого провадження з виконання наказу № 906/1037/16 від 09.12.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 96 998,40 грн боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна №01/11/13 від 01.11.2013, 173 192,02 грн неустойки, 133 891,02 грн боргу по орендній платі згідно договору оренди рухомого майна №02/11/13 від 01.11.2013, 239 062,06 грн неустойки та 9 647,11 грн судового збору та постанову про арешт майна боржника від 06.06.2018.
Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" зазначеним вимогам не відповідає.
Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 02.07.2018 зупинив дію рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 у справі № 906/1037/16.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 у справі № 906/1037/16 скасовано частково. Відмовлено в стягненні орендної плати по договору оренди нерухомого майна №01/11/13 від 01.11.2013 за період березень 2015 по травень 2016 в сумі 92 063,31 грн та по договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.2013 за період з березня 2015 по травень 2016 року в сумі 127 078,96 грн, в решті рішення суду залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 в наступній редакції: « 1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (12423, с.Буки, Житомирського району Житомирської області, вул.Лесі Українки 1-б, ідентифікаційний код 34969957) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278) борг по орендній платі за лютий 2015 року згідно договору оренди нерухомого майна №01/11/13 від 01.11.2013 в сумі 4 935,09 грн.; неустойку в сумі 173 192,02 грн.; боргу по орендній платі за лютий 2015 року згідно договору рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.2013 в сумі 6812,06 грн.; неустойку в сумі 239 062,06 грн та судовий збір в розмірі 6 360,34 грн за подання позовної заяви.
3. В стягненні орендної плати за період з березня 2015 року по травень 2016 року по договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.2013 в сумі 92 063,31 грн та договору оренди рухомого майна №02/11/13 від 01.11.2013 в сумі 127 078,96 грн, відмовити».
Видачу наказів доручено Господарському суду Житомирської області.
Доказів видачі Господарським судом Житомирської області наказів на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16 та звернення їх до виконання скаржником не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток".
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі становить 643 140,74 грн, тобто не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016, зміненого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, у справі № 906/1037/16.
4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/1037/16 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" про стягнення 643 140,74 грн.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.11.2018.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Мамалуй
В. Студенець