Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2243/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши клопотання позивача про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції (вх. 30239) по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", м. Харків
про застосування наслідків недійсності правочину
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", в якій просить застосувати наслідки недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 218-2012 від 11.05.2012 укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках. В обґрунтування позову позивач вказує, що за результатами перевірки правочинів ПАТ "ВіЕйБі Банк" у період з 21.11.2013 по 20.11.2014 комісією з перевірки правочинів було складено Акт від 09.02.2015, відповідно до якого комісією було виявлено ряд правочинів які містять ознаки, визначені положеннями ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі, правочин щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 218-2012 від 11.05.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках. В якості правових підстав позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 2, 36, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2018 року позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2243/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 "09" жовтня 2018 р.
22.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді міста Києва.
Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Перевіривши дані сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" судом встановлено, що на дату та час призначеного підготовчого засідання у даній справі - 31.10.2018 об 11:00 год., приміщення Господарського суду Харківської області та Господарського суду міста Києва (суд визначеного позивачем у клопотанні), призначені (обладнані) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є зайнятими іншим складом суду.
За таких обставин, враховуючи об'єктивну технічну неможливість для проведення судового засідання 31.10.2018 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання (вх. 30239) представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 26.10.2018.
Суддя ОСОБА_3