26 жовтня 2018 року Справа № 915/1157/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. погранична, 159)
про: визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
23 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № МКz007-сл-12450-1018 від 19.10.2018 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» в якій просить суд:
- Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», починаючи з 01.01.2016 року, недостовірних об'ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами;
- Зобов'язати ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» достовірну інформацію про фактичні об'єми природного газу, спожиті побутовими споживачами, починаючи з 01.01.2016.
- Зобов'язати ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» провести перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовим споживачам м. Миколаєві та Миколаївської області з 23.03.2016 року з нормами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року №619, у редакції, яка діяла до набрання чинності постановою КМ України від 06.08.2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» з врахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі № 826/2507/18, якою визнано протиправною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак позовна заява № МКz007-сл-12450-1018 від 19.10.2018 не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:
1) в ній вказано не повне найменування відповідача, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162. Так, позивач зазначає найменування відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївгаз» у той час як з отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2018 за № НОМЕР_1 вбачається, що повним найменуванням відповідача є: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_2 «МИКОЛАЇВГАЗ»;
1) вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 162), а саме: щодо забезпечення потреб в природному газі 348768 тис. побутових споживачів за ціною 6,9579 грн. за 1 куб.м. на території м. Миколаєва та Миколаївської області (арк. 2 позовної заяви); щодо розбіжності між даними наданими ПАТ «Миколаївгаз» та даними отриманими ТОВ «Миколаївгаз Збут» безпосередньо під час перевірки показань лічильників газу (арк. 3 позовної заяви); щодо різниці між показниками, що наведені у таблиці (арк. 4 позовної заяви); що ТОВ «Миколаївгаз Збут» несе необґрунтовані витрати (арк. 5 позовної заяви); що від споживачів на адресу ТОВ «Миколаївгаз Збут» масово надходять усні, письмові, електронні звернення від побутових споживачів природного газу (арк. 5 позовної заяви).
До позовної заяви не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України), а саме: щодо забезпечення потреб в природному газі 348768 тис. побутових споживачів за ціною 6,9579 грн. за 1 куб.м. на території м. Миколаєва та Миколаївської області (арк. 2 позовної заяви); щодо розбіжності між даними наданими ПАТ «Миколаївгаз» та даними отриманими ТОВ «Миколаївгаз Збут» безпосередньо під час перевірки показань лічильників газу (арк. 3 позовної заяви); щодо різниці між показниками, що наведені у таблиці (арк. 4 позовної заяви); що ТОВ «Миколаївгаз Збут» несе необґрунтовані витрати (арк. 5 позовної заяви); що від споживачів на адресу ТОВ «Миколаївгаз Збут» масово надходять усні, письмові, електронні звернення від побутових споживачів природного газу (арк. 5 позовної заяви).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” № МКz007-сл-12450-1018 від 19.10.2018 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.Г. Смородінова