Ухвала від 22.10.2018 по справі 6/1-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: кредитор по заробітній платі - Бойко Б.П.;

Сумська міська рада - Базіль Р.В. (довіреність № 239/03.02.02-17 від 05.03.2018);

ПАТ "Промінвестбанк" - Тищенко Т.А. (довіреність №09/12/20 від 22.02.2018;

Ліквідатора - Чупрун Є.В.;

ГУ ДФС у Сумській області - Войтенко О.В.,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

АТ «Електрохімічний завод» - Даценко А.М.,

ТОВ «Котеджбуд» - Гузенко Є.В.,

Представник працівників ВАТ «»SELMI" - Семенець А.М.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 було призначено на 22.10.2018 розгляд скарги б/н від 14.08.2018 представника працівників боржника ВАТ "SELMI" (вх. 1776); скарги б/н від 14.08.2018 представника працівників боржника ВАТ "SELMI" (вх. 1777), клопотання № 02-01/6/1-10/3210 від 30.08.2018 ліквідатора про виділення частки (вх. 1889), заяви ОСОБА_7 про заміну кредитора (вх. 1994).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що в серпні 2018 до господарського суду надійшла скарга від 14.08.2018 представника працівників ВАТ «SELMI» Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1777, а.с. 28 Том 199), відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора при здійсненні продажу майна банкрута виключити із загальної площі будівель ВАТ «SELMI», що виставляються на продаж, площі двох протирадіаційних укриттів № 68002 та № 68003 та площу сховища № 68183; майно цивільного захисту ВАТ «SELMI», визначене Відділом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради в листі № 197/16-20 від 14.06.2018; зобов'язати ліквідатора здійснити передачу нерухомого та рухомого майна цивільного захисту на безоплатне зберігання відповідно до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор направив суду відзив № 02-01/6/1-10/3280 від 16.10.2018 на скаргу, відповідно до якого вбачається, що наказом Фонду державного майна України від 12.07.2004 № 1399 «Про завершення приватизації» завершено процес приватизації ВАТ «SELMI».

Рішенням Сумської міської ради від 22.02.2005 № 97 оформлено право власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 68а, з видачею свідоцтва про право власності ВАТ «SELMI».

При цьому, відповідно до договору про наступну іпотеку від 21.11.2007 будівлі виробничого корпусу № 5 (літ. Е-ІІ, п/д) площею 14065,4 кв.м, у т.ч. площа бомбосховища, є предметом іпотеки та забезпечує вимоги АК ПІБ.

ВАТ «SELMI» належить на праві власності нерухоме майно, в підвальних приміщеннях якого знаходяться протирадіаційні укриття № 68002 та № 68003, а також бомбосховище № 68183.

Відповідно до актів обстеження від 04.03.2016 підвальні приміщення є об'єктами цивільного захисту та є державними, які станом на даний час не готові до прийняття осіб, що укриваються.

Відповідно до п. 14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 № 138, у разі банкрутства балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної власності, а також, виявлення безхазяйних захисних споруд, органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної власності, приймають рішення про їх подальше використання.

Таким чином, має бути досліджене питання належності зазначеного майна до державної чи приватної власності з метою прийняття подальшого рішення щодо зазначеного майна.

ПАТ «Промінвестбанк» направив суду відзив № 119/144 від 18.10.2018, відповідно до якого проти скарги заперечує, посилаючись на той факт, що майно, яке скаржник просить виключити зі складу майна банкрута, яке підлягає продажу, перебуває в іпотеці банку, згідно п. 1.2 Договору про наступну іпотеку, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлові приміщення, у т.ч. будівля виробничого корпусу № 5 (літ. Е-ІІ), п/д, площею 14065,4 кв.м, що включає в себе і площу підвалу. Вказане майно належить на праві власності ВАТ «SELMI» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.02.2005 Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі рішення виконкому Сумської міскради 31.01.1994 № 3-АТ.

Також, банк вказує, що згідно листа ФДМ України від 08.06.2018 № 10-21-11460 в інформаційних системах відсутня інформація щодо державного майна, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Д.Галицького, 68.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи в частині вищевказаної скарги.

В серпні 2018 до господарського суду надійшла скарга від 14.08.2018 представника працівників ВАТ «SELMI» Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1776, а.с. 59 Том 199), відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора здійсними продаж цілісного майнового комплексу ВАТ «SELMI» на відкритих торгах з виділенням у окремий лот джерел іонізуючого випромінювання, які не звільняються від ліцензування, та продажу такого лоту на закритих торгах.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу.

Ліквідатор направив суду відзив № 02-01/6/1-10/3282 від 19.10.2018 відповідно до якого вбачається, що 31.07.2018 на засідання комітету кредиторів ВАТ «SELMI» прийнято рішення про продаж майна банкрута у вигляді ЦМК на закритих торгах, у порядку ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 178 ЦК України види об'єктів цивільних прав, як можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюється законом.

ВАТ «SELMI» має ліцензію № ОВ 070047 на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінення, відповідно до якої дозволяється використання ДІВ - пристроїв, що генерують невикористовуване рентгенівське випромінення.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області № 920/70/13 від 10.03.2015 встановлено те, що у разі наявності майна на підприємстві-банкруті, перебування якого у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, реалізація відповідного майна здійснюється шляхом виокремлення такого майна з усього об'єму ліквідаційної маси, а отже їх окремої реалізації на закритих торгах за ціною, не нижче звичайної, як зазначено в ч.3 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи в частині вищевказаної скарги.

В серпні 2018 до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/6/1-10/3210 від 30.08.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про виділення частки (вх. 1889, а.с. 116 Том 199).

Відповідно до поданого клопотання ліквідатор просить суд виділити частку, належну ВАТ «SELMI» у спільному майні - ? корпусу № 7 під літ. И-ІХ, із загальної площі корпусу 6425,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Суми, по вул. Калініна, 57/1.

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою господарського суду від 09.07.2009 № 9/116-09 припинено провадження у справі та затверджено угоду, укладену між ВАТ «SELMI», ТОВ «Реаліст Груп» та ТОВ «Котеджбуд».

Відповідно до вищевказаної угоди ВАТ «SELMI» та ТОВ «Котеджбуд» належить на праві спільної сумісної власності корпус № 7 під літ. И-ІХ, загальною площею 6425 кв.м, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Калініна, 57/1.

Ліквідатор звернувся до ТОВ «Котеджбуд» листами від 12.06.2018, від 19.06.2018, від 19.07.2018 з пропозицією про укладення договору про поділ корпусу № 7, проте, ТОВ «Котеджбуд» згоди на укладення договору не надало. У зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

ТОВ «Котеджбуд» направило суду заперечення № 17/10-18 від 17.10.2018 на клопотання, відповідно до якого вказує, що ліквідатор має пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на нього, згідно позиції Верховного суду від 07.06.2018 №5015/1763/12.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи в частині вищевказаного клопотання.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 про заміну кредитора (вх. 1994, а.с. 175 Том 199), відповідно до якої заявник просить суд замінити кредитора по заробітній платі ОСОБА_13 на правонаступника ОСОБА_7. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_13 помер 25.10.2016, згідно свідоцтва про смерть № 267896 та спадкоємцем за законом є ОСОБА_7, яка буда його дружиною, згідно свідоцтва про укладення шлюбу № 262475.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала подану заяву.

Ліквідатор направив суду відзив № 3280 від 19.10.2018, відповідно до якого проти задоволення заяви заперечує, оскільки заявник подала, як доказ правонаступництва на заробітну плату ОСОБА_13 свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири.

Ліквідатор вказує, що відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України ОСОБА_14 має надати докази спільного проживання подружжя на момент смерті ОСОБА_13 для підтвердження права на отримання заробітної плати, оскільки відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи в частині вищевказаної заяви.

Таким чином, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 6/1-10, а саме:

скаргу б/н від 14.08.2018 представника працівників боржника ВАТ "SELMI" (вх. 1776);

скаргу б/н від 14.08.2018 представника працівників боржника ВАТ "SELMI" (вх. 1777),

клопотання № 02-01/6/1-10/3210 від 30.08.2018 ліквідатора про виділення частки (вх. 1889),

заяву ОСОБА_7 про заміну кредитора (вх. 1994) в судове засідання на 28.11.2018 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Запропонувати ліквідатору ВАТ "SELMI" надати докази виконання п. 2.12 Мирової угоди, зокрема, отримання на рахунки ВАТ "SELMI" 7 478 919,28 грн.; надати інформацію, чи обліковується у бухгалтеському обліку боржника сума 7 478 919,28 грн. як дебіторська заборгованість.

3. Запропонувати ОСОБА_7 надати інформацію про всіх спакоємців ОСОБА_13 та про спадкування ними, зокрема, заборгованості по заробітній платі.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів, Семенець А.М., ТОВ "Котеджбуд", ОСОБА_7

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді О.Ю. Резніченко

Н.О. Спиридонова