36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.10.2018 Справа № 917/641/18
м.Полтава
за позовною заявою Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Небесної сотні,1/23, м. Полтава, 36014
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1І, дов. №4/690 від 12.10.2018р.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1 від 02.01.2018р.
Обставини справи: Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області виконати умови пункту пп.4.1.6 п.4.1, пп.4.4.1 п.4.4 Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4341 (із змінами та доповненнями), шляхом надання Акціонерному товариству "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" дозволу на списання орендованого майна у кількості 746 об'єктів на загальну суму 3 169 449,57 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення інвентаризації ПАТ "ККУ "Кварц" комісією було винесено пропозицію списати майно, яке є у складі цілісного майнового комплексу, та яке морально та фізично застаріле і не відповідає сучасним вимогам виробництва по забезпеченню безпеки, продуктивності та якості, відновленню не підлягає у зв'язку з фактичним руйнування та непридатне для подальшого використання.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в засідання у порядку загального позовного провадження на 07.08.2018р.
Позивачем до суду подана заява про уточнення позовних вимог №4/468 від 20.06.2018, в якій позивач зазначив конкретно найменування об'єктів на списання, їх інвентарний номер та балансова вартість.
Відповідач у відзиві на позов від 19.07.2018р. №10-107-2755 (вхід. №6804 від 20.07.2018р.) проти позову заперечує, посилаючись на відсутність законних підстав для надання дозволу на списання основних засобів через те, що Порядком списання об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314 не передбачено механізму списання державного майна, переданого в оренду у складі цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій (їх структурних підрозділів).
Від позивача надійшла відповідь на відзив №4/556 від 27.07.2018р. (вхід. №7052 від 30.07.2018р.) в якому він заперечує проти відзиву та просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 07.08.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 05.09.2018.
30.08.2018р. від Прокуратури Полтавської області надійшла заява про вступ прокурора у справу.
З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, суд відмовляє у задоволенні заяви прокурора про вступ у справу.
У зв'язку з відпусткою судді, розгляд справи призначено на 16.10.2018р.
У судовому засіданні 16.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено сторін, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Полтавській області (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (Орендар) 01.06.2009р. був укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №4341 (Договір)
Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Кременчук, Полтавської області, вул.Київська, 85 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №1) та будівля та споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Теплична, 2 (склад та опис будівель ьа споруд викладено в додатку №2) та інше майно (склад та опис якого викладено в додатку №3), склад і вартість яких визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.12.2008р.
На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв державне майно - цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", що підтверджується ОСОБА_3 приймання-передачі від 30 квітня 2009 року. Додатком до ОСОБА_3 приймання-передачі є перелік державного майна, яке передається в оренду, зокрема, перелік основних засобів, в кількості 2409 одиниць.
Пунктом 4.1 (пп.4.1.6) Договору передбачено, що Орендар має право у встановленому порядку з дозволу Орендодавця списувати орендоване майно Підприємства.
Як свідчать матеріали справи позивачем ОСОБА_4 по ПАТ "ККУ "Кварц" №11 від 30 січня 2017 створено комісію із списання майна. Даною комісією проведено інвентаризацію, під час якої членами комісії було запропоновано до списання певне майно як таке, що непрацездатне і не підлягає ремонту та відновленню через відсутність або зависоку вартість необхідних запчастин. Майно морально та фізично застаріле і не відповідає сучасним вимогам виробництва по забезпеченню безпеки, продуктивності та якості, відновленню не підлягає у зв'язку з фактичним руйнування та непридатне для подальшого використання.
Позивач листом від 03.01.2018р. за №4/03 звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області щодо надання згоди на списання державного майна, переданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області в оренду у кількості 746 на загальну суму 3 169 449,57 грн.
Відповідач листом від 05.01.2018р. №11-102-0058 відмовив позивачу у наданні такого дозволу, посилаючись на те, що не має правових підстав для надання згоди на списання державного майна зі складу орендованого цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", оскільки Порядок списання об'єктів державної власності не передбачає списання основних засобів, що входять до складу орендованих цілісних майнових комплексів.
При вирішенні спору суд виходить з наступного:
Укладений між сторонами 01.06.2009р. Договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", відповідно до приписів статей 1, 4, 10, 19, 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, передбачених ст. ст.173-175 Господарського кодексу України, та відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", до об'єктів управління державної власності відноситься державне майно, передане в оренду.
Згідно ч. 1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктом управління об'єктами державної власності є Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України та інші.
Порядок забезпечення підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам врегульовано Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
Відповідно до ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автоматичними інженерними спорудами комунікаціями, системою енергопостачання тощо.
Кабінет Міністрів України, здійснюючи управління об'єктами державної власності, як суб'єкт управління відповідно до ст.5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", визначає порядок відчуження та списання цих об'єктів.
Механізм списання об'єктів державної власності, якими є об'єкти незавершеного будівництва (незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи), матеріальні активи, що відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами), іншими необоротними матеріальними активами, врегульовано Порядком списання об'єктів державної власності затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314, що прийнятий відповідно до ст.5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності"
У п.2 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314 зазначено, що його дія поширюється на наступне майно: по-перше, майно, яке передане казенним підприємствам, державним комерційним підприємствам (їх об'єднанням), установам та організаціям, по-друге, майно, яке закріплене за підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук, по-третє, майно, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що його дія не поширюється на майно, порядок списання якого визначається окремими законами (об'єкти житлового фонду, військове майно, державний матеріальний резерв, об'єкти цивільної оборони, цілісні майнові комплекси підприємств тощо).
Отже, державне майно, яке входить до складу орендованого цілісного майнового комплексу, надати дозвіл на списання якого просить позивач, перебуває на балансі позивача як орендоване, тобто на нього не розповсюджується дія Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314
У п. 5 Порядку списання об'єктів державної власності списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання.
Відповідно до приписів Порядку списання об'єктів державної власності за Фондом державного майна України та його регіональними відділеннями закріплено правомочності щодо здійснення погоджень, по-перше, відносно списання нерухомого майна, а також повітряних і морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту, закріпленого за підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук, по-друге, відносно майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств при приватизації але залишилося на їх балансі.
Отже, відповідач не є суб'єктом управління щодо державного майна, що входить до складу орендованого позивачем цілісного майнового комплексу.
Як свідчать матеріали справи суб'єктом управління орендованим позивачем державним цілісним майновим комплексом є Міністерство оборони України, яке жодного рішення про надання позивачу згоди не списання майна не приймав.
Пункт 4.1.6 Договору, на який посилається позивач, передбачає право Орендаря у визначеному законодавством порядку з дозволу Орендодавця списувати орендоване майно Підприємства, однак, не зобов'язує орендодавця надавати такий дозвіл.
Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому, за приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивач має довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог за допомогою належних і допустимих доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 53, 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви прокурора про вступ у справу (вхід. №8059 від 30.08.2018р.).
2. У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено та підписано 26.10.2018р.
Суддя Паламарчук В.В.