ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про закриття провадження у справі
23 жовтня 2018 року Справа № 913/406/18
Провадження № 18/913/406/18
За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі
Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області
до фізичної особи-підприємця Павлова Олександра Вікторовича, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Комісар О.О., прокурор, посвідченням № 043187 від 06.05.2016,
від позивача: представник не прибув,
від відповідача: представник не прибув.
Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2018 № 21, укладеного між Чмирівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Павловим О.В., про закупівлю продуктів харчування на суму 82477,10 грн, припинення зобов'язання за договором на майбутнє.
Позивач - Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області письмовим відзивом № 883 від 24.09.2018 позов прокурора підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі свого представника.
Крім того, позивач повідомив, що з 24.09.2018 спірний договір купівлі-продажу № 21 від 22.01.2018, укладений між Чмирівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Павловим О.В., розірвано.
Відповідач - фізична особа-підприємець Павлов О.В. відзиву на позовну заяву не подав.
01 жовтня 2018 року від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на адресу господарського суду Луганської області надійшла письмова заяви № 114/6159вих18 від 25.09.2018 про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору.
До заяви про закриття провадження у справі прокуратурою додано копію додаткової угоду № 2 до договору купівлі-продажу № 21 від 22.01.2018, укладеної між сторонами у справі, згідно якої спірний договір розірвано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає вимоги заяви Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про закриття провадження у даній справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, провадження у справі № 913/406/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
При зверненні до господарського суду Луганської області з даним позовом прокуратурою Луганської області в доход Державного бюджету України платіжним доручення № 1005 від 16.08.2018 було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Таким чином, наразі існує необхідність повернення прокуратурі Луганської області з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1762,00 грн. на підставі вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 913/406/18 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
23 жовтня 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено - 26.10.2018 р.
У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя В.В. Корнієнко