26 жовтня 2018 року Справа № 915/1152/18
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗБУТ” (54028, м. Миколаїв, вул. В'ячеслава Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 41798255) про стягнення з державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” (54017, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120, код ЄДРПОУ 07856371) грошових коштів у сумі 12772,69 грн., з яких:
- 12436,06 грн. - основний борг за договором поставки № 777 від 24.03.2018 року;
- 188,75 грн. - 3% річних за період з 17.04.2018 року по 19.10.2018 року;
- 147,88 грн. - інфляційні втрати за період з 17.04.2018 року по 19.10.2018 року
Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗБУТ” звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про стягнення з державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” грошових коштів у сумі 12772,69 грн., з яких:
- 12436,06 грн. - основний борг за договором поставки № 777 від 24.03.2018 року;
- 188,75 грн. - 3% річних за період з 17.04.2018 року по 19.10.2018 року;
- 147,88 грн. - інфляційні втрати за період з 17.04.2018 року по 19.10.2018 року.
Як на підставу заяви заявник посилається на укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗБУТ”, як постачальником та державним підприємством “Миколаївський бронетанковий завод”, як покупцем договір поставки № 777 від 24.03.2018 року, по якому покупець вчасно не розрахувався за отриманий товар.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, в тому числі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що вимоги заявника про стягнення 3% річних у сумі 188,75 грн. та інфляційних втрат у сумі 147,88 грн. не відповідають вимогам статті 148 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині цих вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗБУТ” у видачі судового наказу в частині стягнення з державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”:
- 188,75 грн. - 3% річних за період з 17.04.2018 року по 19.10.2018 року;
- 147,88 грн. - інфляційних втрат за період з 17.04.2018 року по 19.10.2018 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя А.П. Алексєєв