Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 жовтня 2018 року Справа № 912/370/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця Бражнікової Любові Валеріївни на дії державного виконавця у справі № 912/370/18
за позовом: Долинської міської ради
до відповідача: фізичної особи-підприємця Бражникової Любові Валеріївни
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2018 позов Долинської міської ради задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу - підприємця Бражникову Любов Валеріївну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0096 га біля магазину "Запчастер" по вул. 8 Березня, 4 в м. Долинська Кіровоградської області, шляхом знесення металевого паркану в бік належної їй земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів на землю за рахунок Бражникової Любові Валеріївни; стягнуто з фізичної особи - підприємця Бражникової Любові Валеріївни витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
08.05.2018 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2018 видано відповідний наказ.
25.10.2018 на адресу господарського суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Бражникової Любові Валеріївни на дії державного виконавця, згідно якої боржник просить суд:
- визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Піліпенко І.В. неправомірними та незаконними;
- скасувати постанову від 03.10.2018 про накладення штрафу.
Разом зі скаргою боржником до суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження дій державного виконавця.
Зі змісту ст. 339 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно п. а) ч. 1, ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу можу бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
За доводами скаржника, викладеними у клопотання про поновлення процесуального строку, про оскаржувану постанову вона дізналася 06.10.2018 шляхом отримання її засобами поштового зв'язку. Разом з тим, як вбачається з наданої до суду скаржником довідки від 24.10.2018, Бражнікова Л.В. у період з 16.10.2018 по 24.10.2018 перебувала на амбулаторному лікуванні.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, господарським судом враховано наступне.
За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтересі фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтересі у спосіб, визначений законом або договором, що визначено у ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України.
Право на ефективний судовий захист закріплено у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
У відповідності до вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Судом враховано, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 119, не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.
Однак, суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги доводи скаржника, господарський суд дійшов висновку, що в останній день строку, наданого процесуальним законом особі, яка вважає свої права порушеними, для подання скарги на дії державного виконавця, а саме 16.10.2018, фізична особа - підприємець не змогла вчинити відповідних дій з об'єктивних причин, які не залежали від її волі.
На підставі викладеного, враховуючи незначний пропуск скаржником процесуального строку; відсутність інших дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами, а також суб'єктивні обставини та перепони, що позбавили скаржника можливості своєчасно скористатись своїми правом на оскарження дій державного виконавця, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити фізичній особі - підприємцю Бражніковій Л.В. процесуальний строк, встановлений законом для подання до суду скарги на дії державного виконавця.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу фізичної особи - підприємця Бражнікової Л.В. на дії державного виконавця у справі №912/370/18 до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 32, 119, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Поновити фізичній особі-підприємцю Бражніковій Л.В. процесуальний строк, встановлений законом, для подання до суду скарги на дії державного виконавця.
Скаргу фізичної особи - підприємця Бражнікової Л. В. на дії державного виконавця у справі № 912/370/18 призначити до розгляду в засіданні на "05" листопада 2018 р. о 16:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, каб. № 205.
Долинському РВ ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до дня судового засідання у справі надати до суду:
- письмові пояснення по суті поданої боржником скарги, а також відповідні докази на підтвердження власних доводів;
- повну та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №56607679.
Стягувачу до дня судового засідання у справі надати до суду:
- письмові пояснення по суті поданої боржником скарги, а також відповідні докази на підтвердження власних доводів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити:
боржнику (ФОП Бражніковій Л.В.) за адресою: 28500, АДРЕСА_1
стягувачу (Долинській міській раді) за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Соборності України, 50;
Долинському РВ ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Тесленка, 59,
а також до відома - Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.
Суддя Л.С. Вавренюк