вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1278/18
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс"
08704, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 24881436
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1)Товариство з обмеженою відповідальність "РЕМ ТРАНС"
08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, буд.33, код ЄДРПОУ 33003031
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ"
28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт Приютівка, вул. Межева, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 23233729
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН"
03680, м. Київ, вул. Горького, буд. 172, літ. А, код ЄДРПОУ 30301758
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
юридична адреса: 08600, АДРЕСА_1;
08600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2
про відшкодування збитків
за участю представників:
позивача - Кадиров А.Р. (довіреність вих. № 1 від 07.08.2018), Перевознікова Н.І. (довіреність № 2 від 27.08.2018);
відповідача - ОСОБА_5. (посвідчення водія серія № НОМЕР_3); ОСОБА_6 (посвідчення адвоката № 5493/10 від 09.02.2017, ордер серія КС № 378426);
третьої особи 1 - не з'явився;
третьої особи 2 - не з'явився;
третьої особи 3 - не з'явився;
обставини справи:
До господарського суду Київської області (вх. №1312/18 від 11.06.2018) надійшла позовна заява Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням вимог разового договору-заявки на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів № 2603/3 від 26.03.2018, що укладений між Українсько-Чеським товариством з обмеженою відповідальністю "Експотекс" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/1278/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до заяви (вх. № 12991/18 від 09.07.2018) позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2018.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявлено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках та майно відповідача, що обґрунтовано метою неухильного виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність «РЕМ ТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН».
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 15310/18 від 07.08.2018).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15279/18 від 07.08.2019).
У судовому засіданні 07.08.2018 оголошено перерву до 28.08.2018.
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову (вх. № 159/18 від 28.08.2018).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 17668/18 від 28.08.2018).
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2018.
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 17807/18 від 30.08.2018).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18061/18 від 03.09.2018).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 18799/18, вх. № 18808/18 від 12.09.2018).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 18809/18 від 12.09.2018).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 18906/18 від 13.09.2018).
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2018.
Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 20278/18 від 03.10.2018).
11.10.2018 у судове засідання з'явились представники позивача і підтримали позовні вимоги у повному обсязі та відповідач і представник відповідача, які заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором-заявкою на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів № 2603/3 від 26.03.2018, що укладений між Українсько-Чеським товариством з обмеженою відповідальністю "Експотекс" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, у частині забезпечення збереження вантажу, що прийнятий до перевезення.
У зв'язку з виявленням нестачі вантажу при вивантаженні у пункті призначення, на підставі повної матеріальної відповідальності перевізника, заявлено стягнення збитків у розмірі вартості частини вантажу, що втрачена.
Узагальнені доводи сторін
Агрументи Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс"
Між позивачем та відповідачем укладено разовий договір-заявку № 2603/3 від 26.04.2018 на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів.
Отримання відповідачем товару підтверджується товарно-транспортною накладною № УТ-007051 від 27.03.2018 та актом зняття товарів з відповідального зберігання від 27.03.2018.
Відповідач доставив вантаж у визначений договором строк, але під час приймання вантажу у пункті призначення встановлено часткову нестачу вантажу, що підтверджується актом виявлення розбіжностей від 28.03.2018.
Відповідно до пункту 5 Договору перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття та до вивантаження у пункті призначення. У випадку псування і (або) втрати вантажу, перевізник відшкодовує експедитору збитки у повному обсязі.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків за договором на транспортно-експедиційні послуги, позивачем понесені збитки у розмірі 57082,86 грн., що підтверджується довідкою про собівартість втраченого товару від 30.03.2018.
13.04.2018 на адресу відповідача направлена претензія з вимогою відшкодувати понесені збитки, вказана претензія залишена без реагування, грошові кошти не сплачені.
Агрументи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
Спірну частину вантажу у відповідача було вкрадено, що підтверджується порушеним кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 120148120300000210 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, відповідач повідомив позивача про крадіжку, який, у свою чергу, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Транс», що даний вантаж застрахований за договором страхування 241-2840-17-00002 в СК «Українська страхова група».
Враховуючи наведене, у позивача відсутні підстави для стягнення збитків з відповідача.
Норми права, що підлягають застосуванню
Спір у справі стосується стягнення збитків внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором на транспортно-експедиторське обслуговування.
Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1 статті 307 Господарський кодекс України). Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини (частина 1 статті 314 Господарського кодексу України).
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).
За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (стаття 929 Цивільного кодексу України).
За змістом статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України та статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування, зазначені в статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Відповідно до частин 11, 12 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом, в тому числі, може бути міжнародна автомобільна накладна (CMR). Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
За змістом статті 932 Цивільного кодексу України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.
Частиною 3 статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.
За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, надати докази невиконання зобов'язань і підтвердити причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.
Вина перевізника за втрату, нестачу, псування та ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту, презюмується.
Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.
Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не охоплюється визначенням обставин непереборної сили, відповідно до частини 1 статті 924 Цивільного кодексу України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу.
Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов'язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.
Практика Європейського суду з прав людини, яка була застосована під час розгляду справи
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Проаналізувавши практику Європейського суду, судом взято до уваги, рішення від 19 лютого 2009 року (справа «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) згідно з яким встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судом обставин справи, зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов'язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов'язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).
Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи
З огляду на нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, встановленню у даній справі підлягає: факт заподіяння збитків позивачу, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов'язань, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками, відсутність вини відповідача у спричиненні збитків позивачу.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» (експедитор 1) та Українсько-Чеським Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотекс» (експедитор 2) укладено договір № 015П/17 від 19.12.2017.
За умовами вказаного договору експедитор 1 доручає, а експедитор 2 зобов'язується за винагороду та за рахунок експедитора 1 організувати або виконати транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення вантажів по Україні, а також надання експедитору 1 інших послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, обумовлених договором.
У порядку виконання договору, експедитор 2, відповідно до пункту 3.2.1. Договору має право залучити третю особу для виконання своїх зобов'язань.
Між Українсько-Чеським Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотекс» (далі-позивач) та ОСОБА_5 (далі-відповідач) укладено договір - заявку № 2603/3 на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 26.03.2018. (далі-Договір).
Відповідно до пункту 5 Договору, перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття та до вивантаження в пункті призначення, у випадку псування і (або) втрати вантажу, перевізник відшкодовує експедитору збитки у повному обсязі.
Згідно з пунктом 6 Договору водій зобов'язаний прийняти вантаж за кількістю та якістю, підтвердити відповідність завантаженого підписом у товарно-транспортній накладній.
Перевезення вантажу здійснювалось за товарно-транспортною накладною № УТ-007051 від 27.03.2018, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5.
Факт передачі спірного товару підтверджується наявним у матеріалах справи актом зняття товарів з відповідального зберігання № 000053821 від 27.03.2018 та товарно-транспортною накладною № УТ-007051 від 27.03.2018 підписаними ОСОБА_5. та уповноваженими представниками сторін.
При розвантаженні автомобіля, виявлено розбіжності в кількості товару, що підтверджується актом виявлення розбіжностей від 28.03.2018.
Крім того, сторонами встановлено, що при в'їзді на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» автомобіль не був опломбований.
Тобто, матеріалами справи підтверджується, що під час здійснення перевезення на підставі договору - заявки № 2603/3 на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 26.03.2018, відбулась часткова втрата товару, внаслідок чого позивачу завдано збитків у загальному розмірі 57082,86 грн., що підтверджується довідкою про вартість втрачено товару.
На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» надійшла претензія № 191 від 30.03.2018 з вимогою компенсувати збитки у розмірі 57082,86 грн., у зв'язку з частковою втратою товару.
На виконання вказаної претензії Товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» сплатило грошові кошти у розмірі 57082,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1130 від 04.06.2018.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» направило на адресу Українсько - Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотекс» претензію № 23 від 03.04.2018, лист № 49 від 23.07.2018 з вимогою відшкодувати понесені збитки у розмірі 57082,86 грн.
Українсько-Чеське Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотекс» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» лист № 1 від 02.08.2018 в якому зазначено про задоволення претензії № 49 від 23.07.2018 та сплату завданих збитків у розмірі 57082,86 грн. згідно з графіком, що погоджений сторонами.
На виконання претензії № 49 від 23.07.2018, Українсько-Чеське Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотекс» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» 03.08.2018 - 10000,00 грн., 06.08.2018 - 6000,00 грн., що підтверджується виписками ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 03.08.2018 по 06.08.2018, 11.09.2018 - 6000,00 грн. (платіжне доручення № 33 від 11.09.2018), 11.09.2018 - 6540,41 грн. (платіжне доручення № 37 від 11.09.2018).
З огляду на фактичне відшкодування позивачем вартості втраченого товару власнику - суд бере до уваги аргументи позивача про наявність у нього реальних збитків у зв'язку із втратою спірного у справі вантажу, у розмірі, що заявлений до стягнення.
Відносно аргументів відповідача про відсутність його вини, оскільки товар викрали, в результаті чого порушене кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 120148120300000210 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України, суд зазначає таке.
На момент розгляду справи по суті, відповідачем не надано жодних відомостей по даному кримінальному провадженню, крім того, у матеріалах справи наявна пояснювальна записка відповідача згідно з якою зазначено, що під час перевезення товару була зупинка в селищі Зеленькі біля кафе «Транзит» на 15-20 хвилин. Під час огляду автомобіля після зупинки механічних пошкоджень тента не виявлено, цілісність запірних механізмів транспортного відсіку візуально перевірена.
Тобто, зі слів самого відповідача, не вбачається, що спірний товар був викрадений, оскільки відсутні будь-які пошкодження транспортного засобу.
У будь-якому випадку, на час розгляду даної справи, відсутній вирок суду, в якому встановлено винну особу у викраденні спірного вантажу, натомість вина перевізника презюмується.
Відносно аргументів відповідача, що вказаний товар був застрахований договором страхування 241-2840-17-00002 в СК «Українська страхова група» у зв'язку з чим, відсутні підстави для стягнення збитків з відповідача, суд зазначає таке.
У матеріалах справи наявний лист Страхової компанії «Українська страхова група» № 03/3374 від 07.06.2018, згідно з яким зазначено, що відповідно до пункту 5.2.25 Договору страхування не підлягають відшкодуванню збитки (витрати) якщо вони відбулися внаслідок або під час недостачі вантажу, що прибув у пункт призначення в справному транспортному засобі/вагоні/контейнері, без слідів проникнення та з непорушеною пломбою/замком/печаткою вантажовідправника або митних органів; або доставленого вантажоодержувачу в цілій зовнішній упаковці без слідів її розкриття. Автомобіль прибув в пункт призначення без будь-яких пошкоджень транспортного засобу та його вантажного відсіку, враховуючи наведене, відсутні підстави для страхового відшкодування.
З огляду на вказане, суд відхиляє аргументи відповідача про безпідставність заявленого позову, оскільки СК «Українська страхова група» має виплачувати страхове відшкодування.
При цьому, судом враховано, що кредитор має право звертатися про відшкодування збитків як у межах деліктних правовідносин - безпосередньо до їх заподіювача, так і у межах страхових правовідносин - до страхувальника, за власним вибором.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовна вимога про відшкодування збитків у розмірі 57082,86 грн. підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі, що складаються з судового збору, що сплачений позивачем у розмірі 1762,00 грн., відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведені фактичні обставини у справі та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов (вх. №1312/18 від 11.06.2018) Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс" (08704, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 24881436) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: 08600, АДРЕСА_1; 08600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: 08600, АДРЕСА_1; 08600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс" (08704, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 24881436) 57082,86 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісімдесят шість копійок) збитків, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26.10.2018.
Суддя С.О. Саванчук