номер провадження справи 24/39/17
26.10.2018 Справа № 908/82/17
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи № 908/82/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 09807856).
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (вул. Ковальська, буд. 59, м. Токмак, Запорізька область, 71700, ідентифікаційний код 00231584).
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Автокраз» (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ідентифікаційний код 05808735).
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд.17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016).
про стягнення суми
Без виклику представників сторін.
10.01.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько - штампувальний завод» та Публічного акціонерного товариства «Автокраз» солідарно заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2016 у розмірі 1250000,00 доларів США, за курсом НБУ станом на 21.12.2016, що еквівалентно 33088101,25 грн. та стягнення з відповідача 1 заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2016 у розмірі 184023804, 43 грн.
Ухвалою від 10.01.2017 судом порушено провадження у справі № 908/82/17, присвоєно справі номер провадження 24/39/17.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 у цій справі, розгляд справи зупинено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 на адресу експертної установи направлені матеріали справи № 908/82/17 для проведення судової економічної експертизи.
Згідно листа експерта № 09/1703/04/1516 від 14.04.2017 судом погоджено проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
Листом від 20.11.2017 на адресу експертної установи судом направлено лист-запит з проханням повідомити суд про хід виконання судової експертизи по цій справі.
Листом від 12.12.2017 № 09/1703/04/2303 експертом повідомлено про значну завантаженість та орієнтовний термін виконання експертизи у цій справі.
Згідно із запитом від 10.05.2018 суд, з метою недопущення затягування строків розгляду справи та поновлення провадження у цій справі, просив експерта прискорити надання висновку судової експертизи по цій справі та повернути матеріали справи до суду.
Листом від 19.06.2018 № 09/1703/04/2428 експерт ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Враховуючи клопотання експерта, приписи п. 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, суд, ухвалою від 11.07.2018, поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта на 11.07.2018, про що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.
Ухвалою в суду від 11.07.2018 зупинено провадження у справі та поновлено з 08.08.2018, призначено судове засідання на 08.08.2018 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 задоволено клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, надіслано із супровідний листом на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надані Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» документи, необхідні для виконання експертизи. Також, зупинено провадження у справі № 908/82/17 до повернення матеріалів справи з експертної установи разом з висновком.
22.10.2018 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом із матеріалами справи 908/82/17, додатково наданими матеріалами, надійшов висновок експерта № 1703/1704-17 від 27.09.2018 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по справі № 908/82/17.
Відповідно до підпункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи № 908/82/17, враховуючи, що провадження у вказаній справі було порушено до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що справу № 908/82/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Приписами ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 10.01.2017, а також те, що судом було призначено судову економічну експертизу, призначення якої передбачено, відповідно до положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження,
Керуючись ст.ст. 177, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 908/82/17.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 19.11.2018 о 09 год. 30 хв.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.
5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення із урахуванням висновку експерта № 1703/1704-17 від 27.09.2018 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по справі № 908/82/17.
6. Явку учасників справи визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
7. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
10. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома.
11. Ухвала підписана 26.10.2018
Суддя Т.А. Азізбекян
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.