"25" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/377/18
Господарський суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Васьковського О.В.,
розглянувши матеріали справи №907/377/18
за позовом Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, м.Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика", м. Виноградів
за участю третіх осіб без
самостійних вимог щодо
предмету спору
на стороні позивача ОСОБА_1, м. Виноградів
ОСОБА_2, м. Виноградів
ОСОБА_3, м. Виноградів
ОСОБА_4, м. Вигоградів
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо
предмету спору
на стороні відповідача
Виноградівської міської ради, м. Виноградів
про витребування у державну власність з незаконного володіння
нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку та
визнання в цілому права власності на нього, у відповідності
до ст.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України
За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Леміш М.О. (дов. б/н від 11.07.18)
від прокуратури - Стойко П.М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (службове посвідчення № 042966 від 20.04.16)
від третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3.) - ОСОБА_8 (дог. б/н від 16.06.17р., дог. б/н від 24.07.2018);
від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ОСОБА_4.)- не з'явився
від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області)- не з'явився
від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Виноградівської міської ради) - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: витребування у державну власність в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з незаконного володіння ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Виноградів, вул.Локоти,48, загальною площею 388,8 м.кв. та визнання в цілому права власності на вказане нерухоме майно за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, у відповідності до ст.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 01.10.2018 відкладено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.
Позивач та треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ОСОБА_4 та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області), а також третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Виноградівської міської ради) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.
Однак, 22.10.18 від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Виноградівської міської ради) надіслано до суду клопотання №02-21/1586 від 19.10.18 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у даному судовому засіданні.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області) 24.10.18 надіслала до суду письмові пояснення №10-11-02889 від 22.10.18 щодо позову, у відповідності до ст.168 ГПК України з доказами в їх обґрунтування та направлення учасникам судового процесу, в яких вимоги позовної заяви підтримує та просить суд врахувати їх при вирішенні спору по суті, вважають позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Присутні у судовому засіданні прокурор та представники відповідача та третіх осіб усно не заперечив проти переходу до розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Тому, враховуючи строки, визначені ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, з'ясовувавши думку присутніх представників сторін та третьої особи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті у відповідності до ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 47, 50, 53, 180, 182, 183, 185, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
підготовче провадження у справі №907/377/18 закрити.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 листопада 2018 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.
Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у судове засідання по розгляду справи по суті, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Суддя О.В. Васьковський