61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
24.10.2018р. Справа № 905/1370/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача 1: Комунального закладу охорони здоров'я “Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь”, м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, м.Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р.
Представники сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 1831 від 23.08.18р.; ОСОБА_3, довіреність № 1832 від 23.08.18р; ОСОБА_4, паспорт серії 500397, виданий 23.07.1998р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області
від відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність від 19.10.18р.
від третьої особи : не з'явився
Позивач, Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної військо-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1. Комунального закладу охорони здоров'я “Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь”, м.Маріуполь, Донецька область, відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що додаткова угода №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., укладеного між Комунальним закладом охорони здоров'я “Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, в порушення вимог ч.ч.1, 7 ст.2, ст.3, ч.3 ст.36 Закону України “Про публічні закупівлі” укладена без проведення процедури закупівлі, тому підлягає визнанню недійсною на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1370/18.
Ухвалою господарського суду від 27.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1370/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.18р.
27.08.18р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 27.08.18р. підготовче засідання відкладено на 18.09.18р.
Після підготовчого засідання 27.08.18р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви (з додатками) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.
28.08.18р. до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд залишити позов Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. без розгляду.
17.09.18р. до суду від відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, м.Маріуполь, Донецька область також надійшла заява про залишення позовної заяви Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. без розгляду.
Ухвалою суду від 18.09.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 17.10.18р.
19.09.18р. до суду від Маріупольської місцевої прокуратури №2 надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 17.10.18р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, м.Маріуполь, Донецька область про залишення позовної заяви Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., без розгляду.
Ухвалою суду від 17.10.18р. підготовче засідання відкладено на 24.10.18р.
19.10.18р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов протокол №67 від 29.03.18р. засідання тендерного комітету щодо розгляду та затвердження змін до Річного плану та до Додатку до Річного плану на 2018 рік.
22.10.18р. через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надійшли:
- клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи;
- додаткові пояснення щодо позовної заяви.
24.10.18р. через канцелярію суду від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, м.Маріуполь, Донецька область надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 24.10.18р. з'явився прокурор який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі; зазначив, що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, а тому вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейди до її розгляду по суті спору.
Представники відповідача 1 у підготовчому засіданні заперечували проти позову та надали усні пояснення по справі.
Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні надав усні пояснення по справі.
У підготовчому засідання 24.10.18р. представник третьої особи не з'явився; про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.
Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.
Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд з урахуванням думки представників сторін, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/1370/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1370/18.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.18р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.
3. Повідомити (позивача, відповідачів та третю особу) про місце, час та дату слухання справи.
У судовому засіданні 24.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.18р.
Ухвала набрала чинності 24.10.18р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба