Справа № 318/1651/18
Номер провадження №3/318/418/2018
17.08.2018року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянув матеріали, що надійшли з Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серія БД № 240367 від 21.07.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район с. Благовіщенка, вул. Леніна, 89,
по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу 21.07.2018 р. о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився лікарем КУ Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за те, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 21.07.2018 р. о 19 год. 35 хв. в закладі охорони здоров"я проводився огляд на стан сп'яніння з результатами тесту виявлено1,48% проміле, при цьому підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду відсутній. Вказані обставини ставлять під сумнів, що ОСОБА_1 в дійсності проходив обстеження в закладі охорони здоров'я.
Як передбачено п. 10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС і МОЗ України від № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на це, неможливо встановити факт перебування особи в стані сп'яніння за відсутності документу (акту огляду), адже саме в цьому документі зазначаються результати огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.
З матеріалів справи вбачається, що в них відсутні дані проте, що при проведенні огляду на місці запинки були присутні свідки.
Ці вимоги закону дублюються і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року .
Направлення особи на огляд на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому КМУ( ч.7 ст.266 КУпАП).
У відповідності до п.12,18,19,20 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Водій ОСОБА_1 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу не проходив огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 не отримував направлення до закладу охорони здоров'я для проходження медичного огляду особи на стан сп'яніння
Таким чином, всупереч вимогам Інструкції огляд водія було проведено за відсутності направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Об'єктивною стороною зазначеного складу адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що належних та допустимих доказів керування 21.07.2018 р. о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в с. Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах адмінсправи немає.
Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
При відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (п.1 ст.247 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП
Керуючись ст.ст.23,24, 24-1,34,35, ст.130 ч.1, 247, 284 КУпАП суд, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2