Ухвала від 22.08.2011 по справі 2-а-2337/11

Справа № 2-а-2337/11

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

22.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2007-2011 роки, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує, тобто частина позовних вимог заявлена позивачем перебуває за межами строку звернення до суду, позивач пропустив шестимісячний строк.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовну заява в частині вимог проведення перерахунку та виплати недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за 2007-2010 роки слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як особі, що має статус учасника бойових дій за 2007-2010 роки - залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федотова В. М.

Попередній документ
77362681
Наступний документ
77362684
Інформація про рішення:
№ рішення: 77362683
№ справи: 2-а-2337/11
Дата рішення: 22.08.2011
Дата публікації: 26.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту та зайнятості інвалідів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.10.2011)
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
10.09.2020 08:40 Кельменецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Баран Орина Григорівна
ГРОЗОВСЬКА ВАЛЕНТИНА МАКСИМІВНА
Довгань Євгенія Василівна
Йончі Балінт Йосипович
Кузьмінська Ганна Артемівна
Мариненко Анатолій Іванович
Мельник Наталія Павлівна
Мисяк Марія Миколаївна
ПОМОГАЙБО ГАННА ВАСИЛІВНА
Стишак Ніна Макарівна
Шипаєва Світлана Пилипівна
заявник:
Кульчак Людмила Григорівна
представник заявника:
Букатко Надія Борисівна