Ухвала від 22.08.2011 по справі 2-а-2114/11

Справа № 2-а-2114/11

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

22.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про поновлення строку звернення та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду з позовом та стягнення недотриманої щорічної грошової допомоги як інваліду війни.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2007-2011 роки, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує, тобто частина позовних вимог заявлена позивачем перебуває за межами строку звернення до суду, позивач пропустив шестимісячний строк.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовну заява в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2007-2010 роки слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про поновлення строку звернення та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, як особі, що має статус інваліда війни за 2007-2010 роки - залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федотова В. М.

Попередній документ
77362679
Наступний документ
77362681
Інформація про рішення:
№ рішення: 77362680
№ справи: 2-а-2114/11
Дата рішення: 22.08.2011
Дата публікації: 26.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.06.2011)
Дата надходження: 30.03.2011
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
МОСТОВИЙ РОМАН ПЕТРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
МОСТОВИЙ РОМАН ПЕТРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду
ДАІ сержант Лісовенко І.С.
ДПС ВДАІ м. Немирів
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФ
УПФ України
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Бая Іван Архипович
Боднарук Уляна Гордіївна
Горовенко Валентина Василівна
Демьен Елемір Йосипович
Каратнюк Віра Андріївна
Кравченко Тетяна Миколаївна
КРАСЮК ЗІНАЇДА ТЕРЕНТІЇВНА
Луценко Людмила Петрівна
Мандрик Анатолій Вікторович
Носко Лідія Павлівна
Олійник Марія Михайлівна
Римар Вячеслав Миколайлович
Ромась Олег Іванович
Соловйов Валентин Петрович
Чабан Мирослав Петрович
Чіпак Єва Петрівна
представник позивача:
ГИБАЛО КЛАВДІЯ ПЕТРІВНА