Ухвала від 22.08.2011 по справі 2-а-2031/11

Справа № 2-а-2031/11

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

22.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2007-2011 роки, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує, тобто частина позовних вимог заявлена позивачем перебуває за межами строку звернення до суду, позивач пропустив шестимісячний строк.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовну заява в частині вимог проведення перерахунку та виплати недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за 2007-2010 роки слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як особі, що має статус учасника бойових дій за 2007-2010 роки - залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федотова В. М.

Попередній документ
77362674
Наступний документ
77362677
Інформація про рішення:
№ рішення: 77362676
№ справи: 2-а-2031/11
Дата рішення: 22.08.2011
Дата публікації: 26.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту та зайнятості інвалідів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
позивач:
Бабій Іван Михайлович
Вальчук Олена Маркіянівна
Гладенька Софія Василівна
Головне управління пенсійного фонду
ДУНДУК ТАМАРА ІВАНІВНА
Журавель Олександра Стефанівна
Кіт Дмитро Дмитрович
Кодь Микола Іванович
Паращук Марія Василівна
Пільганчук Анатолій Васильович
Руренко Петро Григорович
Тимофеєва Олександра Олексіївна
Філімонова Марія Остапівна
Яворський Віктор Григорович