19 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 800/186/17 (П/9901/338/18)
Провадження № 11-1203заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
розглянувшиматеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень,
04 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України позов, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року № 988/0/15-17 «Про визнання порушення суддею Верховного Суду України Самсіним І. Л. вимог щодо несумісності та звільнення його з посади»;
- скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 23 травня 2017 року № 1223/0/15-17 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про звільнення його з посади судді Верховного Суду України.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року зупинено провадження у цій справі до вирішення Конституційним Судом України справи (об'єднані в одне конституційне провадження) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України (конституційності) ч. 2 ст. 1, п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» (далі - Закон № 1682-VII) та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 34, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1682-VII.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2018 року ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Вища рада правосуддя подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.
Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 800/186/17 (П/9901/338/18).
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв