Ухвала
23 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 666/7945/14-ц
провадження № 61-44708ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від
04 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та їх місцезнаходження до 22 жовтня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та касаційна скарга у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи.
Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року, яке мотивоване тим, що ТОВ ФК «Поліс» може стягнути заборгованість у повному обсязі з відповідачів за оскаржуваним судовим рішенням, а тому, у разі задоволення її касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо.
Також, у жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року, яке мотивоване з тих же підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 666/7945/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик