Ухвала
18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 464/5601/17
провадження № 61-45253ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БрітішАвтоКлаб» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ураховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена
22 серпня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 21 вересня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпелю та штрихкодового ідентифікатора на конверті подана
01 жовтня 2018 року. З клопотанням про поновлення строку заявник не звернувся.
Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).
Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.
Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії та ветераном праці.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум'я сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.
Ураховуючи наведене, у ОСОБА_1 відсутні пільги щодо сплати судового збору, згідно положень Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним, оскільки, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії та ветеран праці, яким є заявник, під час розгляду справ в усіх судових інстанціях від сплати судового збору не звільняються.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 352 грн 40 коп., яка має бути перерахована або внесена до УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БрітішАвтоКлаб» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 листопада
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик