Справа № 2-12566/11
Провадження № 6/761/272/2018
01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
при секретарі Сівоха І.А.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи Ізвєкова В.В. (пр-к ТОВ "СЛ Девелопмент")
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якому просив суд: визнати виконавчі листи Шевченківського районного суду м. Києва №2-12566/11 від 07.03.2013 р. такими, що не підлягають виконанню.
Заява обгрунтована тим, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-12566/11 від 14.11.2012 р. задоволено позов АТ «Брокбізнесбанк» про стягненя з ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №68-05V від 15.11.2005 р., укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Іст-Інвест». В подальшому Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-12566/11 про стягнення заборгованості з відповідачів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р. у цивільній справі №761/35628/14-ц задоволено частково позов ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Банк національний кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал гарант інвест», треті особи: ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ТОВ «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання договору поруки припиненим, договорів факторингу недійсним. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №68/1V від 30.11.2005 р. укладено між ОСОБА_3 та АБ «Брокбізнесбанк», з 10.05.2010 р.
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги викладені в заяві, та просила визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_3
В судвоому засіданні представник ТОВ «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» просив відмовити в задоволенні заяви, підтримую свої письмові заперечення.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з доданими документами, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 14.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі 2-12566/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс»про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі 725489,25 доларів США, що еквівалентно 5783237,56 грн. за курсом НБУ на 23.08.2011 року, судовий збір у сумі 2955,00 грн., в рівних частках на користь держави судовий збір в розмірі 264,00 грн.
07.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р. у цивільній справі №761/35628/14-ц задоволено частково позов ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Банк національний кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал гарант інвест», треті особи: ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ТОВ «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання договору поруки припиненим, договорів факторингу недійсним. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №68/1V від 30.11.2005 р. укладено між ОСОБА_3 та АБ «Брокбізнесбанк», з 10.05.2010 р.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р. було припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №68/1V від 30.11.2005 р., суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо визнання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва №2-12566/11 від 07.03.2013 р. такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва №2-12566/11 від 07.03.2013 р. в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: