Ухвала від 29.08.2011 по справі 2-759/11

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 2-759-2011 р.

УХВАЛА

29 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна набутого в шлюбі, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, в період якого вони придбали майно: холодильник “Атлант”вартістю 3500 грн; пральну машину “Варпл”вартістю 2500 грн; телевізор “Деу”вартістю 1500; цифровий фотоапарат вартістю 1500 грн; м'які меблі для залу вартістю 1500 грн; кухоні меблі вартістю 4500 грн; кухонна витяжка вартістю 900 грн; газова плита вартістю 1500 грн; електрична духовка вартістю 2200 грн; фотоапарат “Олімпус”вартістю 1200 грн; комп'ютер вартістю 3000 грн; пластикове вікно на кухню -2500; кахельну плитку вартістю 2500; батареї вартістю 2000 грн; люстри на кухню та залу на суму 400 грн; лінолеум вартістю -500 грн; шпалери на стіні вартістю 1000 грн; труби, змішувачі,дзеркала вартістю 3000 грн; унітаз вартістю 1000 грн; ванна та вмивальник вартістю -1000 грн; полове покриття вартістю 1000 грн; двоє дверей вартістю 1000 грн; фурнітуру вартістю 1000 грн; Просить поділити майно між ними таким чином:йому виділити комп'ютер вартістю 3000 грн; відповідачу виділити : холодильник “Атлант”вартістю 3500 грн; пральну машину “Варпл”вартістю 2500 грн; телевізор “Деу”вартістю 1500; цифровий фотоапарат вартістю 1500 грн; м'які меблі для залу вартістю 1500 грн; кухоні меблі вартістю 4500 грн; кухонна витяжка вартістю 900 грн; газова плита вартістю 1500 грн; електрична духовка вартістю 2200 грн; фотоапарат “Олімпус”вартістю 1200 грн та стягти з відповідача на його користь перехідну долю в спільному майні на суму 18 850 грн.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово товарознавчої експертизи.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання .

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі товарознавчу експертизу , так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Яка дійсна ринкова вартість майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1: холодильника “Атлант”; пральної машини “Варпл”; телевізора “Деу”; цифрового фотоапарата ; м'яких меблів для залу ; кухонної меблі; кухонної витяжки; газової плити ; електричної духовки ; фотоапарату “Олімпус”; комп'ютера ; пластикового вікна на кухні; кахельної плитки на кухні в ванній кімнаті та туалеті; батареї ; люстри на кухні та люстри залу; лінолеуму на кухні; шпалер у всіх кімнатах квартири; труб на кухні в ванній кімнаті та туалеті, змішувачів на кухні в ванній кімнаті та туалеті , дзеркал в ванній кімнаті; унітазу; ванної та вмивальника; полового покриття у залі ; вхідних дверей та дверей до ванної кімнати ; фурнітури для з'єднання труб в ванній кімнаті та на кухні; ремонту в ванній кімнаті, а саме: заміна труб, сантехники,укладання плитки, обшивка стелі , заміна унітазу та ванни?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Кременчуцького відділення Полтавської торгово -промислової палати України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів , документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того хто з цих осіб ухиляється , а також яке для них експертиза має значення може визнати факт , для з'ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати позивача в строк до 15.10.2011 р. здійснити оплату згаданої експертизи, роз'яснивши йому, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц