Ухвала від 05.05.2011 по справі 2-52/11

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 2-52/2011 р.

УХВАЛА

05 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська про визнання права власності на самовільне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільне будівництво, а саме: житловий будинок літ. “Д,д”загальною площею 36,3 кв м, сарай літ. “Е”площею 18,1 кв м, сарай літ “е” площею 3,4 кв м, сарай літ “е1”площею 5,6 кв м, погріб літ “Ж”, колонку літ “к1”, убиральню літ “З”та ворота №1 за адресою вул. Набережна, 2 с. Кияшки м. Комсомольськ , посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.05.1989 р. належить Ѕ частина зазначеного домоволодіння № 2, іншому співвласнику ОСОБА_2 належить друга Ѕ частина зазначеного будинку. Для покрашення житлових умов ним на території домоволодіння самовільно було побудовано житловий будинок літ. “Д,д” загальною площею 36,3 кв м, сарай літ. “Е”площею 18,1 кв м, сарай літ “е”площею 3,4 кв м, сарай літ “е1”площею 5,6 кв м, погріб літ “Ж”, колонку літ “к1”, убиральню літ “З”та ворота №1. Для отримання дозволу про прийняття в експлуатацію зазначеного житлового будинку він звернувся до органу місцевого самоврядування Дмитрвської сільської ради , які відмовили йому у видачі дозволу. Просить визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно -технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської Торгово -промислової палати на вирішення експертизи поставити слідуючи питання : Чи відповідає будівельно -технічним нормам об'єкт самовільного будівництва? Чи придатний він до експлуатації? Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку по вул. Набережна, 2 в с. Кияшки м. Комсомольська та дійсна вартість господарчих будівель? Визначити ідеальні долі власників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заслухавши клопотання позивача , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Чи відповідає будівельно -технічним нормам об'єкт самовільного будівництва по вул. Набережна, 2 в с. Кияшки м. Комсомольська ? Чи придатний він до експлуатації?

- Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку по вул. Набережна, 2 в с. Кияшки м. Комсомольська та дійсна вартість господарчих будівель?

- Визначити ідеальні долі власників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити спеціалістам Кременчуцького відділення Полтавської торгово -промислової палати України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів , документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того хто з цих осіб ухиляється , а також яке для них експертиза має значення може визнати факт , для з'ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати позивача в строк до 10.06.2011 р. здійснити оплату згаданої експертизи, роз'яснивши їй, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц