23 жовтня 2018 року
Київ
справа №826/12003/16
адміністративне провадження №К/9901/40361/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи
за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П., Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, постановлену суддею Власенковою О.О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантуваннявкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П., Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 27595,00 грн. у зв'язку з прострочення виплати гарантованої суми відшкодування за депозитними вкладами у ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Банк Михайлівський" у 2015 та 2016 роках, що включає 3% річних від суми простроченої виплати, інфляційні втрати та упущену вигоду, а також стягнення з відповідача моральної шкоди, заподіяної протиправними діями/бездіяльністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, представник позивача оскаржив їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заявник вважає хибними висновки судів щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що Фонд є суб'єктом публічного права, а відносини, що виникли між стронами засновані на положеннях норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому, на думку заявника, даний спір має вирішуватись за привалами адміністративного судочинства.
Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що представник позивача оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №826/12003/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Справу №826/12003/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П., Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду