23 жовтня 2018 року
Київ
справа №807/1294/17
адміністративне провадження №К/9901/56132/18, К/9901/56155/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи
за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним запису, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів:головуючого судді Дору Ю.Ю.,суддів: Маєцька Н.Д., Плеханова З.Б., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Заверухи О.Б., суддів Качмара В.Я., Мікули О.І..,
У жовтні 2017 року Виноградівська міська рада звернулась до суду з позовом до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 331 від 26 червня 2000 року в частині п.п.1.1 п.1, а саме: « 1. Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство «Колос» Керівник: Терек Тамерлан Іванович, місцезнаходження: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 48/1»;
- визнати нечинним та скасувати запис про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 13101200000000755 від 26 червня 2000 року про проведення державної реєстрації Селянського(фермерського) господарства «Колос»;
- визнати недійсним п.1.1 Статуту Фермерського господарства «Колос» в частині «… і являється правонаступником КСГП « 8-Березня».».
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при зверненні до Виноградівської районної державної адміністрації із запитом про надання копій документів, які підтверджують правонаступництво ФГ «Колос» КСГП « 8- березня», отримала відповідь, що в реєстраційній справі Фермерського господарство «Колос» наявний лише документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію новоствореної особи СФГ «Колос». Проте, відповідно до п.1.1. Статуту «Фермерське господарство «КОЛОС», яке надалі називається «Господарство», є самостійним господарюючим суб'єктом, який створений у відповідності із Законом України «Про селянське (фермерське) господарство» і являється правонаступником КСГП « 8-Березня». Вважає, що Виноградівською РДА не було дотримано процедуру створення селянського (фермерського) господарства, а новостворене селянське (фермерське) господарство «Колос» є новоутвореною юридичною особою та не є правонаступником КСГП « 8 березня».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, позовні заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №331 від 26 червня 2000 року та визнання нечинним і скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13101200000000755 від 26 червня 2000 року - залишено без розгляду. Провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 1.1. Статуту фермерського господарства «Колос» в частині: «...і являється правонаступником КСГП « 8-Березня»» - закрито.
Суди мотивували свої рішення тим, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а тому позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації та визнання нечинним і скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, дійшли висновку, що адміністративна справа в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 1.1. Статуту фермерського господарства "Колос" не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є справою господарської юрисдикції.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 та Виноградівська міська рада оскаржили їх у касаційному порядку. Просять скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Зокрема, просять скасувати ухвалені у справі судові рішення про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 1.1. Статуту фермерського господарства "Колос". Вказують, що звертаючись до суду з даним позовом суб'єкт владних повноважень діє з метою захисту не своїх приватних прав та інтересів, а прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав, а також метою запобігання можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам. Зазначають, що оскаржуваний пункт Статуту є частиною проведення реєстрації фермерського господарства "Колос", а тому і вказані позовні вимоги мають вирішуватись за нормами КАС України.
Таким чином, судом встановлено, що заявники оскаржують судові рішення, зокрема, з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 та Виноградівська міська рада оскаржують судові рішення, з-поміж іншого з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 807/1294/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Справу №807/1294/17 за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним запису - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду