22 жовтня 2018 року
Київ
справа №826/11031/17
адміністративне провадження №К/9901/54705/18
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду клопотання представника Національного банку України (далі - Нацбанк) Чорної Ю.А. про повернення сплаченої суми судового збору,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нацбанку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання протиправною бездіяльності.
21 серпня 2018 року представник Нацбанку Чорна Ю.А. звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.
Отже, платником судового збору за подання касаційної скарги є Нацбанк.
Представник Нацбанку Чорна Ю.А. до заяви про повернення судового збору додала довіреність від 22 березня 2018 року № 18-0014/16227, що видана за підписом голови Нацбанку, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.
Сплата судового збору, право на його повернення, названі у заяві причини для його повернення та інші обставини у своїй сукупності дають підстави залишити заяву без руху й надати можливість представнику долучити належним чином засвідчену копію довіреності.
У разі не виконання вимог цієї ухвали заява може бути повернута без розгляду.
Керуючись статтею 159, 166, 167, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву представника Національного банку України Чорної Ю.А. про повернення сплаченої суми судового збору залишити без руху.
Надати представнику Національного банку України Чорній Ю.А. не більше десяти днів строку для усунення зазначених недоліків заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців