22 жовтня 2018 року
Київ
справа №9901/818/18
адміністративне провадження №П/9901/818/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018,
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018 про звільнення такого з посади судді Шевченківського районного суду м.Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.
ОСОБА_2 разом з позовною заявою надіслав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У зазначеному клопотанні позивач вказав, що про існування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 №1257/ко-18 стало йому відомо після опублікування на сайті Вищої ради правосуддя рішення про звільнення такого з посади судді Шевченківського районного суду м.Києва, тому позивач не був обізнаний про зміст оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим не мав можливості його оскаржити у встановлений законом строк.
На підтвердження зазначених обставин позивач надав заяву про отримання рішення від 4 жовтня 2018 року та фіскальний чек від 5 жовтня 2018 року про направлення такої на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Крім того, 10 жовтня 2018 року позивач через свого представника направив адвокатський запит щодо отримання оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Суд дослідив надані докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС.
Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 256, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.
Встановити відповідачам строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам строк тривалістю три дня з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідачам надати до суду всі матеріали, які слугували підставою винесення оскаржуваних рішень в частині введення санкцій щодо позивача.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
І.Я.Олендер,
Суддя Верховного Суду