Ухвала від 24.10.2018 по справі 804/6676/16

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/6676/16

адміністративне провадження №К/9901/63934/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 804/6676/16 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Скаржником не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності (не надано копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов'язки начальника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 804/6676/16 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
77361360
Наступний документ
77361362
Інформація про рішення:
№ рішення: 77361361
№ справи: 804/6676/16
Дата рішення: 24.10.2018
Дата публікації: 25.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку з доходів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2018)
Дата надходження: 06.10.2016
Предмет позову: визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення