Справа № 761/39769/18
Провадження № 1-кс/761/27315/2018
23 жовтня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22018000000000237 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,
В ході розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 підтримала відвід.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про розгляд заяви про відвід повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Прокурор заперечував проти відводу слідчого судді, оскільки вважає, що відмова в задоволенні заявленого клопотання захисника про відкладення розгляду не являється свідченням упередженості слідчого судді. В задоволені заяви про відвід просив відмовити.
Вивчивши доводи заяви про відвід та додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.
При цьому з доводів заяви про відвід убачається, що він заявлений у зв'язку з незгодою сторони захисту з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_8 щодо клопотання сторони захисту про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Оцінюючи доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що така незгода захисника з процесуальними діями слідчого судді в ході розгляду клопотання, яке ще не вирішене по суті, незгода із процесуальними рішеннями - є безпідставними. Певні процесуальні дії слідчого судді в ході розгляду клопотань сторони не викликають сумнів у його неупередженості, не свідчать про неможливість прийняття ним незалежних рішень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-
Заяву захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22018000000000237 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1