Справа № 761/33160/18
Провадження № 1-кп/761/2037/2018
23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 32015100060000263 про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрова Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працює, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло понад три роки та вона погоджується на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв'язку з чим прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності з підстав, зазначених у клопотанні. Крім того, зауважила, що матеріальна шкода внаслідок кримінального правопорушення завдано не було.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника директора з організації роботи та управління персоналом TOB «ГЕУС-ГРУП» 12.01.2015 у невстановлений час, знаходячись в приміщенні TOB «ГЕУС-ГРУП» що за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8, офіс 282, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: підписала документи та засвідчила підписом копії документів тендерної пропозиції від імені директора ОСОБА_5 , наслідуючи підпис останнього, а саме: конкурсна форма: «пропозиція» TOB «ГЕУС-ГРУП»; довідка щодо інформації здійснення виду діяльності TOB «ГЕУС-ГРУП»; довідка TOB «ГЕУС-ГРУП» про ненадання Звіту про рух грошових коштів №3; довідка TOB «ГЕУС-ГРУП» про обсяги виконаних аналогічних договорів; довідка TOB «ГЕУС-ГРУП» про наявність кваліфікаційних працівників; довідка TOB «ГЕУС-ГРУП» про наявність обладнання, необхідного для здійснення доставки продуктів харчування спеціальним автомобільним транспортом; довідка TOB «ГЕУС-ГРУП» про те, що Товариство не притягувалося до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»; довідка TOB «ГЕУС-ГРУП» про те, що Товариство є резидентом України, з метою імітації конкуренції під час проведення Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» (код ЄДРПОУ 37197165) конкурсу по закупівлі послуг, а саме поставку продуктів харчування та надання послуг готового харчування предмет закупівлі: код 10.51.4 - сир сичужний та кисломолочний сир (Сир сичужний та кисломолочний сир): лот 1 - Сир сичужний твердий «Російський» 50% жир. - 1000 кг.; лот 2 - Сир кисломолочний 5% жир. - 4000 кг.
У в подальшому вказані документи були направлені до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (код ЄДРПОУ 37197165) для прийняття участі у процедурі тендерних закупівель.
Отже, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у службовому підроблені, тобто внесені до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України яке мало місце у січні 2015 року.
Згідно з ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах клопотання даних про те, що ОСОБА_4 ухилялася від досудового слідства, відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КК України закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.. 49 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд, ?
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 32015100060000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1