Справа № 761/39892/18
Провадження № 1-кс/761/27043/2018
23 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000976 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
19 жовтня 2018 року прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000976 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2018.
Зазначене клопотання прокурора ОСОБА_4 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 12.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.10.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 5, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "HONDA ACCORD", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі зі сторони проспекту Перемоги в напрямку проспекту Леся Курбаса скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину в забороненому для цього місці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва пішохода від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
12 жовтня 2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.
12 жовтня 2018 року автомобіль марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для встановлення фактичних даних, які мають значення для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, враховуючи, що зазначений вище автомобіль "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має доказове значення у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз транспортного засобу, прокурор звернулася з зазначеним клопотанням.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Крім того, повідомив, що у кримінальному провадженні необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , а також інші експертизи, у зв?язку із чим є необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме автомобіля марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2018.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000976 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2018, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1