Справа № 761/1885/18
Провадження № 2/761/3989/2018
24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Піхур О.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Орел П.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У січні 2018 року позивач ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (далі - відповідач 2) про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2017 року по просп. Оболонському 10/2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_5 - під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби учасників отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1084261. 07.09.2017 року позивач повідомив відповідача 2 про настання страхового випадку, проте відповідач 2 не надав експерта для проведення належної експертної оцінки пошкодженого майна. Позивач самостійно звернувся до ФОП судового експерта ОСОБА_4 для визначення вартості відновлювального ремонту. Відповідно Висновку №25 від 20.10.2017 року про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_6, складає 70283,46 грн., матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_6, складає 45155,60 грн. Позивач зазначає, що відповідачем 2 має бути сплачено в межах ліміту страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 45155,60 грн., а різниця між розміром фактичних збитків та розміром страхового відшкодування має бути сплачено відповідачем 1, а саме: 25127,86 грн. (70283,46 грн. - 45155,60 грн.).
Тому позивач просив стягнути з відповідача 2 суму страхового відшкодування у розмірі 45155,60 грн. та 2000,00 грн. на проведення експертизи, з відповідача 1 різницю між розміром фактичних збитків та страховим відшкодуванням у розмірі 25127,86 грн. та судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, письмовий відзив не надали.
Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2017 року по просп. Оболонському 10/2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_5 - під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1084261.
07.09.2017 року позивач повідомив відповідача 2 про настання страхового випадку.
Позивач зазначає, що відповідач 2 не надав експерта для проведення належної експертної оцінки пошкодженого майна, тому він самостійно звернувся до ФОП судового експерта ОСОБА_4 для визначення вартості відновлювального ремонту.
Відповідно Висновку №25 від 20.10.2017 року про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_6, складає 70283,46 грн., матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_6, складає 45155,60 грн.
Позивач вказує, що відповідачем 2 має бути сплачено в межах ліміту страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 45155,60 грн., а різниця між розміром фактичних збитків та розміром страхового відшкодування має бути сплачено відповідачем 1, а саме: 25127,86 грн. (70283,46 грн. - 45155,60 грн.).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).
Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).
Як вбачається з рішення Апеляційного суду м. Києва №753/21537/15-ц від 22.06.2016 року: «Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок».
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно зі статтею 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на статтю 1194 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 9.1, п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача 2 із заявою про виплату страхового відшкодування, але, як вбачається із матеріалів справи, кошти страховиком не виплачено, тому вимоги про стягнення з відповідача 2 страхового відшкодування у сумі 45155,60 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 2000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 за експертні послуги, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера №25 (а.с. 45), які також підлягають відшкодуванню відповідачем 2.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 1 грошових коштів у сумі 25127,86 грн., то вони також підлягають задоволенню, оскільки різниця між розміром заподіяної шкоди (70283,46 грн.) і розміром страхового відшкодування (45155,60 грн.) становить 25127,86 грн., які мають бути сплачені відповідачем 1 на користь позивача, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим доказам, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода 06.09.2017 року відбулася з вини ОСОБА_3, якого визнано винним постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз», беручи до уваги, що страхове відшкодування відповідачем 2 не виплачено відповідно до ліміту відповідальності страховика згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1084261, тому вимоги про стягнення з відповідача 2 страхового відшкодування у сумі 45155,60 грн. та 2000,00 грн. за експертні послуги підлягають задоволенню, крім того, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 грошових коштів у сумі 25127,86 грн. також підлягають задоволенню, оскільки різниця між розміром заподіяної шкоди (70283,46 грн.) і розміром страхового відшкодування (45155,60 грн.) становить 25127,86 грн., які мають бути сплачені відповідачем 1 на користь позивача, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 240,94 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 481,89 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4), Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (м. Київ. вул. Туполєва, 18-в, офіс 4, код ЄДРПОУ 33552636) про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 45155,60 грн., 2000,00 грн. на проведення експертизи, судові витрати в розмірі 481,89 грн., а всього підлягає стягненню 47637,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 25127,86 грн., судові витрати в розмірі 240,94 грн., а всього підлягає стягненню 25368,80 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення 03.10.2018 року.
Суддя