Справа № 761/39817/18
Провадження № 1-кс/761/26981/2018
23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., українця, громадянина України з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100010934 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції
у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12018100100010934 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 11.10.2018, о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», що розміщений за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 24, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 11.10.2018 о 13 год. 55 хв., знаходячись в магазині «Бершка», який розташовано в ТЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 24, підійшов до прилавку з біжутерією та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку взяв каблучки арт. 9989/023/808/03 вартістю 239 (двісті тридцять дев'ять) гривень 20 копійок (без ПДВ), та з метою приховування злочину помістив їх до своєї сумки та направився до виходу з магазина, з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши антикрадіжні рамки, при виході з магазину «Бершка» дії ОСОБА_4 були помічені службою охорони магазину, які зупинили останнього за касами та затримали до приїзду працівників поліції.
16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або позбавленням волі на строк до трьох років , що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, показами свідків, протоколом огляду речей та документів та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., українця, громадянина України з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за
№ 12018100100010934 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних зв'язків.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., українця, громадянина України з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього такі обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме: щопонеділка об 12 год. 00 хв. до винесення судового вироку.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 29.11.2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя