Провадження №1-кс/760/13416/18
Справа 760/26783/18
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012676 від 01.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 01.11.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012676 внесено відомості за ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2013 по 2016 рр. ОСОБА_4 , маючи спеціальні повноваження на представництво Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» (ідентифікаційний код 26437272) (далі - ВМГО «УАСС», організація), зокрема будучи уповноваженим на підставі довіреності розпоряджатися банківськими рахунками ВМГО «УАСС», тобто будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення та розтрату майна, належного організації, а саме коштів, що зберігалися на її банківському рахунку.
Так, для ВМГО «УАСС» у АТ «ПроКредит Банк» з 2004 по 2016 рр. були відкриті поточні мультивалютні рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а з 2013 по 2016 рр. - також картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Крім того в клопотанні зазначено, що повноваження на розпорядження зазначеними банківськими рахунками на підставі довіреності, виданої президентом ВМГО «УАСС» у 2009 р., із правом першого підпису на фінансових та розрахункових документах належали ОСОБА_4 .
У 2013 р., користуючись цими повноваженнями, ОСОБА_4 подав до банку заяву про відкриття карткового рахунку для ВМГО «УАСС» та видачу (емісію) електронного платіжного засобу - корпоративної банківської картки із прив'язкою до цього рахунку.
В подальшому, банком було видано (емітовано) корпоративні банківські картки Visa Business № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , що дозволило ОСОБА_4 розпоряджатися коштами, що зберігалися на картковому рахунку ВМГО «УАСС», на власний розсуд.
Прокурор зазначав, що реалізовуючи свій умисел на привласнення коштів ВМГО «УАСС», ОСОБА_4 у період з 2013 по 2016 рр. подав до банку низку платіжних доручень на переведення коштів з поточних рахунків організації на указаний картковий рахунок на загальну суму 1 361 180 грн. 00 коп.
Разом з тим, користуючись корпоративними банківськими платіжними картками, випущеними (емітованими) на його ім'я, ОСОБА_4 розпорядився частиною цих коштів на власний розсуд, вилучивши їх з рахунку ВМГО «УАСС» шляхом зняття готівкою або шляхом оплати за товари та послуги, не пов'язані із діяльністю організації.
Як наслідок, з рахунку ВМГО «УАСС» було списано 1 237 452 грн. 59 коп., щодо яких звіти про використання у порядку, встановленому пунктом 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, як це передбачено підпунктом 170.9.3 цього пункту, ОСОБА_4 до організації подано не було.
Як вбачається із наданих матеріалів, у 2015 - 2016 роках ОСОБА_4 подав до банку документи, на підставі яких з поточного рахунку ВМГО «УАСС» було видано готівкою як витрати на відрядження членів організації суми в іноземній валюті з банківського рахунку № НОМЕР_2 , а саме:
- 3003 євро на підставі заяви від 12 червня 2015 р., доручення від 10 червня 2015 р. та наказу № 01-06/15 від 10 червня 2015 р., що за курсом НБУ становило 70 925 грн.
- 9500 євро на підставі заяви від 30 жовтня 2015 р., доручення від 28 жовтня 2015 р. та наказу № 02-06/15 від 28 жовтня 2015 р., що за курсом НБУ становило 237 824 грн.
- 9500 євро на підставі заяви від 13 квітня 2016 р. № 1, доручення від 12 квітня 2016 р. та наказу № 01-03/15 від 12 квітня 2016 р., що за курсом НБУ становило 276 644 грн.
- 8670 євро на підставі заяви від 19 травня 2016 р. № 4, доручення від 19 травня 2016 р. та наказу № 03-05/16 від 19 травня 2016 р., що за курсом НБУ становило 246 987 грн. 49 коп.
Разом з тим, у зазначений період жодні особи від ВМГО «УАСС» у відрядження не направлялися, звітів про використання цих коштів не подавали. Це свідчить про привласнення ОСОБА_4 коштів організації на загальну суму 832 380 грн. 49 коп. на свою користь.
Таким чином, наведені відомості можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 вчинив привласнення майна організації на суму 1 237 452 грн. 59 коп. та на суму 832 380 грн. 49 коп. (30 673 євро по курсу НБУ на день отримання коштів), а всього на загальну суму 2 069 833 грн. 08 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдано збитків Громадській організації «Українська асоціація студентів» на загальну суму 2 069 833 грн. 08 коп.
Крім того, прокурор зазначив що на підставі наказу президента Громадської організації «Українська асоціація студентів» від 20.02.2018 №4 «Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності» комісією було проведено перевірку окремих питань фінансово - господарської діяльності Громадської організації «Українська асоціація студентів» за період з 01 червня 2013 року по 01 липня 2016 року за результатами якої складено акт від 01 березня 2018 року.
Відповідно до даного акту зазначено, що Громадській організації «Українська асоціація студентів» за період з 01 червня 2013 року по 01 липня 2016 року завдано майнову шкоду у сумі 1 234 586 грн. та 30 673 Євро.
Проведеною судовою економічною експертизою вказану суму збитків підтверджено.
До даного злочину причетний голова секретаріату Громадської організації «Українська асоціація студентів» ОСОБА_4 , який є власником квартири АДРЕСА_1 та вказана квартира перебуває у його фактичному володінні.
Інша частина 1/2 даної квартири перебуває у власності ОСОБА_6 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, за наведених у ньому підстав.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012676 від 01.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч.6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з інформаційної довідки ОСОБА_4 , на праві власності належить квартири АДРЕСА_1 .
В матеріалах провадження достатні підстави вважати, що клопотання обгрунтоване.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173,309 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 774081223101, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 (код НОМЕР_6 ) із забороною розпоряджатися майном та забороною вчинення реєстраційних дій щодо даного майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1